引子

最近在网络上提到一篇文章，How to disagreement，很受启发。这篇文章实际上是教我们每个人不要主观地去表达我们对某些意见的反对，而是应该理智地，有逻辑地去反对你不认同的观点。整篇文章中，我会拿出一个有趣并且具有争议的论点，然后用不同层次的方法来反驳这个论点。

论点：90% 的人的成功其实与学历没有关系！

与作者论点无关的反驳

在这种情况下，反对者通常并不关心作者在说什么，或者有可能是其大脑简单理解不了作者在说什么。如果在细分一下，这种情况会有3个子类，它们分别是：骂人（Name-calling），人身攻击（Ad Hominem），和 针对语气（Responding to Tone）。

Level 1 : Name-calling

在这种情况下，反对者不管你是谁，直接问候你祖宗十八代，上来就是破口大骂，比如：你这个 SB。对于这种人来说，俺只有一个建议，尽量别去东北，哈哈。

Level 2 : Ad Hominem

人身攻击相对来说是比较恶毒的手段了，反对者很有可能是对你的观点感到不爽， 或者你的观点触动到了他/她那脆弱的内心。我举个对方可能说的话：你学历不高当然觉得学历高低与成功没什么关系了。 或者比如说：你曾经嫖娼被抓进去了，你有什么资格说话。兄弟姐妹们，原谅我能想出这么个恶毒的例子，囧！

Level 3 : Responding to Tone

个人感觉用这种反驳方式的，基本上是头脑简单，内心相对比较脆弱的。这种情况的反对者会说：你这人说话态度怎么这么强硬啊，你说的一定对吗！这种反驳是没有任何意义的，每个人的敏感程度不一样，对态度的感受也不相同，也许有的人可能认为哥很 man 呢！

与作者论点相关的反驳

在这种情况下，反对者或多或少地知道作者在表达什么。这种情况细分也可分为3种情况：Contradiction, Counterargument, Refutation, and Refuting the Central Point.

Level 4 : Contradiction

这种情况下的反对者通常只是给出一些反例来说明你是错的。通常情况下，反对者很有可能结合 level 1 一起来说，比如：睁开你的狗眼看看，俞敏洪，李彦宏，和李开复哪个不是名校毕业的。但是俺相信，有一些基本素质的人不会结合 level 1 去说的。

不难发现，这种反驳是没有力量的。你并没有指出俺哪里说错了，只举出几个反倒又能说明什么呢？你有没有想过，是他们的学历造就了他们的成功吗？如果是，为什么会这样？占了多大的比例？因此，这种反驳也是没有太大意义的。

Level 5 : Counterargument

如果双方都是是争强好胜之人，这种类型的反驳很有可能会无休止的继续下去。用一句话来讲就是，2人的观点没有在一条线上。比如用这种方式反驳你可能会说：世界500强的公司的招聘要求都是名校的，甚至本科有可能还不行，还需要是名校的硕士或博士。当你说完这句话以后，如果我说 So what？你是不是有可能打死宝宝呢！不难发现，现实生活中有很多人就是这样的。俺承认你说的对，但是这和证明我是错的有什么关系呢！

记得先前在优米上看过一个例子，大致的过程就是：一个人说数据很重要，它可以去预测未来，分析出未来的趋势; 我猜对方应该是想证明他是错的，就说：数据都是过去产生的，有很多新兴行业都是过去没有的，数据会告诉你未来那个行业会出现吗。我觉得这2个人说的都有道理，但是2个论点有排它性吗，你说的对就代表我错吗！

Level 6 : Refutation

在这种 level 下，你需要引用对方所说的话，找出其错误的观点。这里我所指的错误观点实际上并不是你的中心论点，可能是一个不重要的点。能达到这种 level 进行反驳的人，俺觉得通常是别有用心之人。也就说，反对者很有可能知道你的中心论点是什么（甚至有可能认为你的观点是对的），但是出于某种目的，他会有意的去反驳你的次要或不重要的论点。。比如对方可能会说：90% 不对，我查阅了某某资料，应该是 85% 才对，￥R%%^@#^#$&^#，中间又插入一堆话，最后得出，你说的不对，成功的人应该都是名校的。不难发现，如果一个人的思维逻辑不好或者并没有认真思考他阅读到的内容，很容易被诱导，从而进入别人精心设计的陷阱之中。

当然了，如果你的中心论点与某些次要观点有很强的联系，比如你的中心论点可能依赖次要论点，那么如果对方可以成功地否定你的次要论点，就已经成功地说明了你的中心论点是错误的。

Level 7 : Refuting the Central Point

这种 level 的反驳实际上是最直接有效的，同时也是最有力量的，这种情况下，你会引用我的中心论点，然后解释我的为什么错了; 你并不一定非得找出我的中心论点是什么，你也可以找出那些我的主要观点严重依赖的其它论点，反驳这些论点，你依然可以证明我是错的。下面我用这种方法反驳一下我在文章开头给出的论点：

你说：“成功其实与学历没有关系”，但我不这样认为的，有以下几点原因：1）名校的学生会有更好的教学资源，从而会有深厚的专业功底，不可否认，所有的成功者必定要有深厚的专业功底。2）取得别人的信任是通向成功之路的必要条件，而那些名校出身的人，会更容易取得别人的信任。其实这很容易理解，比如你同时遇到一个西装革履和衣衫褴褛的两人，他们同时在阐述一件事情，你更相信谁呢？3）毋庸置疑，在当今社会下，只凭一己之力你是不可能成功嘀。不妨比较一下，你觉得哪种情况下会有更多的优质人脉。

总结

细心读文章的同学，估计可以感受到我更倾向于哪个方面。在我内心中，我会认为一个有着好学历背景的人更有可能成功。但是，这代表一个学历不好的人不能成功吗？显然不是的。比如 Jack Ma 就是学历不好的人的榜样（原谅我用 level 4 的方法佐证我的观点，囧）。人生是一场马拉松，不是百米冲冲刺，最后成功的都是那些坚持跑完的，而不是那些开始跑的快的。我不多说，说多了会把这个本来挺好的文章变成了鸡汤文。最后附上一张图总结了各个层次的结构图。

图片来源：Wikimedia

为了更好的理解这篇文章， 你可以用文中提到的技巧，给出你自己的论点关于学历与成功的关系，欢迎在评论区留言。