博弈论（十七）——最后通牒与议价
这一讲基本可以分为两部分，首先我们先来讨论一下最后通牒
最后通牒
课程中讲述一个博弈，假设有 1 美元让两个人分，第一个人可以选择这 1 美元如何分配。而第二个人可以选择接受或者不接受。如果接受那么将按照第一个人给出的分配方案分配这 1 美元，而如果反对那么两个人都将一无所获。
直观来看基于逆向推理，第一个人只需要给第二个人无限接近于零的分配就可以几乎独占这 1 美元。因为在第一个人分配完之后，第二个人如果选择拒绝那么他的收益将是零；而接受起码能够获得那微不足道的价值，聊胜于无。但实际中，人的抉择似乎并不只关注价值，他们还在乎自尊，公平或者其他无形的东西。所以通常一个很过分的分配将造成一个两败俱伤的局面。
不过这些无形的东西似乎并不是进化的一个错误，让人不再理性而服从感性，放弃已经到手的好处。原因是我们并不是只进行一次如此的交易，如果交易的次数变多，一个更好的策略是让别人都知道自己是一个自尊心很强的人。那么出价顺序似乎就反转了，第一个人面临了第二个人的处境，假定如果第一个人知道第二个人只能接受大于 0.6 美元的报价，那么第一个人最佳的选择是给对方 0.6 美元，否则拒绝了自己也啥都没有了。
不得不感叹进化的神奇，每个结果似乎都有它存在的道理。而这也引出了博弈论的根基 —— 信息的不对称。博弈的关键就在于尽最大的可能了解对方的情况（比如他的自尊有多强，直接一点就是他能接受多少的分配），同时尽最大的可能迷惑对方（让对方觉得自己自尊心很强，你不给我 0.9 美元我都会拒绝）。
课程中还提到即使是在独裁者游戏 —— 第二个人没有拒绝的权力，给多少都必须接受，第一个人还是会给出一定的让步。我