1001 害死人不偿命的(3n+1)猜想 (15分)
卡拉兹(Callatz)猜想:
对任何一个正整数 n,如果它是偶数,那么把它砍掉一半;如果它是奇数,那么把 (3n+1) 砍掉一半。这样一直反复砍下去,最后一定在某一步得到 n=1。卡拉兹在 1950 年的世界数学家大会上公布了这个猜想,传说当时耶鲁大学师生齐动员,拼命想证明这个貌似很傻很天真的命题,结果闹得学生们无心学业,一心只证 (3n+1),以至于有人说这是一个阴谋,卡拉兹是在蓄意延缓美国数学界教学与科研的进展……
我们今天的题目不是证明卡拉兹猜想,而是对给定的任一不超过 1000 的正整数 n,简单地数一下,需要多少步(砍几下)才能得到 n=1?
输入格式:
每个测试输入包含 1 个测试用例,即给出正整数 n 的值。
输出格式:
输出从 n 计算到 1 需要的步数。
输入样例:
3
输出样例:
5
程序代码
#include<stdio.h>
int main()
{
int n;
int step=0;
scanf("%d",&n);
while(n!=1)
{
if(n%2==0)
n=n/2;
else
n=(3*n+1)/2;
step++;
}
printf("%d\n",step);
return 0;
}
运行截图
此运行结果是在浙江大学PAT官网上的测试结果
测试环境是gcc 6.5.0
在Visual Studio中的代码与测试时的代码有所差别,也是可以运行出来,但是在PAT测试的官网上无法运行出来,在测试点中有错误。
下面是在Visual Studio 2019的代码
#include<stdio.h>
int main()
{
int n;
int step = 0;
scanf("%d", &n);
while (n != 1)
{
if (n % 2 == 0)
{
n = n / 2;
}
else
{
n = (3 * n + 1) / 2;
}
step++;
}
printf("step=%d\n", step);
return 0;
}
运行结果
在PAT中虽然可以编译过去,但是分数却是0分
这里的警告是提示你没有用到scanf的返回值
不难看出两份代码就只是在printf这个输出函数中有所不同
但是第二份代码在PAT的gcc 6.5.0的编译器中怎么也编不过去。
我在其他人的博客中看到说
warning不会对程序本身逻辑造成影响,忽略即可。
程序未通过测试,要检查代码本身的错误
但是我还没有找到这个代码的逻辑错误在哪里。
希望懂得的人不吝赐教
其次是在PAT中的测试点
好像PAT中的测试点人家不会给你,如果将测试点给你了,应该每个人都可以满分了。
以上就是我的PAT乙级1001程序题的心得与体验,初始题比较简单。
剩下的题目我也会不断更新,希望可以写出好的代码。