再谈生态构建的心法与身形

记得五六年前拜访一位国内运营商集团副总，当时名片上印制了产业与生态发展XX的职位，结果该副总看了之后说，你们做产业发展我可以理解，做生态发展难道要进军农业吗？这在今天看来可能是一个笑话，也不排除当时会场气氛轻松有开玩笑之嫌，但可见在传统CT领域从谈及生态都觉得很陌生到今天围绕5G ToB，全社会，全行业都在讨论生态建设这个转变是有多大。

去年8月份马化腾在中国国际智能产业博览会上有一个表态：”今天没有哪个国家能够完全拥有全球新一轮科技和产业所需要的全部资源、技术和能力，产业割裂和技术脱钩将会损害整个人类长远的利益。“个人觉得这个话讲的非常好，即代表了对过去一年以来某些国家去全球化的行动的担忧，也代表了腾讯自身对发展生态的一个理念和看法。

过去几年以来，CT产业尝试能力开放和构建生态，做了许多尝试，从智慧管道到智慧家庭，还有智能家宽等等，三年前看到有的同事很敬业为了构建生态，甚至自费购买了大疆无人机试用，大家的热情不可谓不高涨，主动性不可谓不强。近两年更是开发者大赛盛行，在AI领域更是据说有些初创公司每年销售额还远比不上其参加国内某些大企业举办的开发者大赛拿的奖金多。

近几个月随着疫情复工以来，会议明显增加了许多，围绕伙伴，生态讨论了不少，如何在电信领域借助管道的差异化吸引小伙伴，如何与公有云合作发展伙伴，讨论了各种可能性和预案，但直到两周以前突然感悟到了一个事情。我当时禁不住问自己，我们也做生态，腾讯目前在5G也做生态，到底区别是什么？当时发现了几个区别：

第一，同样是开会讨论，过程和出发点不同：我们更多关注的是必须证明和论证“正确性”，即使细分到园区场景，我们还必须论证到底卖IaaS是否合算？是否合理等问题；但其实，到最后由于没有行动和实战，也都是围绕ppt在讨论，根本没有什么坚实的证据，都很难说服彼此或证明什么，也无法证伪什么，导致结论不了了之，无法“下定决心”，也既没有结论，而且隔几天，即使前期讨论有了结论性的东西，像烙饼一样会再翻过来翻过去。比如和公有云的生态合作，就是反复论证。之前看到腾讯的在线直播上大家探讨的是“可能性”多一些，这样就没有太大压力，也不必追求”完美“论证。

第二，由于有上述情况，会议最后或会议中经常听到的是：“我们也想不清楚了，大家再去搜集证据再讨论。”，“下来我们再讨论一下”等等这样的讨论，使得我们从一个会议结束，触发的是更多的会议。而反观近期腾讯5G生态的最新发布和活动，可以看到同样几个月前大家都还处于讨论阶段的时候，过去的几个月他们有了更多的“行动”，最新已经梳理出来12大场景几十个伙伴。可以看出会议后的动作不一样。

第三，在合作伙伴中，可以明显感受到不一样的是：腾讯的伙伴都很年轻，很多公司的CEO看起来很不像“CEO”，公司也应该不是很大规模。而再看我们的伙伴明显“高大上”很多，都是各行业中的“头牌”，这也导致这样的公司有点“疲于应对”各个业务领域，各个团队的多头“合作”，就像一个VR里的北京某有央视合作经验的“XX”公司，就在各域的VR合作上都是高居榜首。可以看出，传统CT领域特别不喜欢放养，喜欢“盆栽”和“高大上”，“仪式感”，“对等”深入我们的基因，发展伙伴也要其“资质匹配”。我们说是千行百业，但每个人眼睛都长在天上，所有人都盯着VR里面那一两家，但其实每个行业都有非常多的玩家，我们能否先和大家接触，把行业需求弄清楚，而不是都等着“专家门诊”。

有理由总结和反思过去一两年的生态发展之路，为什么讨论得多，行动的少，为什么”仪式感“强的活动多，”实质性“内容的活动少，为什么过程多，积累的少？为什么每年都是从头再来过，甚至从流程上又开始一遍一遍的从洞察做起？没有生态的积累，没有能力的积累。总结起来核心根源就是CT行业缺乏一个可以共享和持续积累合作开放的软件”平台“，人员围绕流程在”空转“导致人员技能无法提升，生态和应用都是靠人在对接，纸面协议签署了一堆，合影，PR也有不少，但就是没有把最重要的生态结果”应用“积累下来。
对于软件产业本身，开源软件正是具有这样持续积累开发者和伙伴的软件平台，我们应该回归业务和产业本质规律。

所以，回到标题，心法与身形，一定要改变“大公司”心态，一定要放弃追求“高大上”，生态就像其本意一样是根植在“黑土地”和“牛粪”、“猪粪”中的，生态不仅仅需要的是“共识”和“意向”，更需要实实在在的趴在地上的推广，俗称“地推”，需要放下“领导者”“世界第一”的姿态和身段，需要走向具体企业，具体场景，工程师面对工程师的对接，开发，需要“API”和”代码“级的生长在一起，而不是CXO级的酒会和剪彩。所以再次呼唤在CT行业做生态的小伙伴们改变心法，放低身形，躬身下腰，双手沾泥或”牛粪“，才有可能沤肥，沤出黑土地，长出好庄稼。