Eureka和Zookeeper比较 CAP原则

CAP是什么?
C (Consistency) 强一致性
A (Availability) 可用性
P (Partition tolerance) 分区容错性
CAP原则:一个分布式系统不可能同时满足C (一致性) 、A (可用性) 、P (容错性),由于分区容错性P再分布式系统中是必须要保证的,因此我们只能再A和C之间进行权衡。只能同时满足两个

Zookeeper 保证的是 CP —> 满足一致性,分区容错的系统,通常性能不是特别高
Eureka 保证的是 AP —> 满足可用性,分区容错的系统,通常可能对一致性要求低一些

自我理解:
Zookeeper CP :一致性、容错性 保证注册中心的信息一致 但是如果一个服务down掉,其他他们会去进行leader的选举,选举时间长,在这段时间里,服务不可用,这是不可容忍的
Eureka AP:保证了服务的可用性,如果一个失败,那么自动切换到其他节点,只要一台在,就能保证可用性,但是可能会接收到的信息不一致,不是最新的。Eureka 还具有自我保护机制

Zookeeper保证的是CP

​ 当向注册中心查询服务列表时,我们可以容忍注册中心返回的是几分钟以前的注册信息,但不能接收服务直接down掉不可用。也就是说,服务注册功能对可用性的要求要高于一致性。但zookeeper会出现这样一种情况,当master节点因为网络故障与其他节点失去联系时,剩余节点会重新进行leader选举。问题在于,选举leader的时间太长,30-120s,且选举期间整个zookeeper集群是不可用的,这就导致在选举期间注册服务瘫痪。在云部署的环境下,因为网络问题使得zookeeper集群失去master节点是较大概率发生的事件,虽然服务最终能够恢复,但是,漫长的选举时间导致注册长期不可用,是不可容忍的。

Eureka保证的是AP

​ Eureka看明白了这一点,因此在设计时就优先保证可用性。Eureka各个节点都是平等的,几个节点挂掉不会影响正常节点的工作,剩余的节点依然可以提供注册和查询服务。而Eureka的客户端在向某个Eureka注册时,如果发现连接失败,则会自动切换至其他节点,只要有一台Eureka还在,就能保住注册服务的可用性,只不过查到的信息可能不是最新的,除此之外,Eureka还有之中自我保护机制,如果在15分钟内超过85%的节点都没有正常的心跳,那么Eureka就认为客户端与注册中心出现了网络故障,此时会出现以下几种情况:

Eureka不在从注册列表中移除因为长时间没收到心跳而应该过期的服务
Eureka仍然能够接受新服务的注册和查询请求,但是不会被同步到其他节点上 (即保证当前节点依然可用)
当网络稳定时,当前实例新的注册信息会被同步到其他节点中

猜你喜欢

转载自blog.csdn.net/KuKu_Nao/article/details/120553950