首先一个序列的定义如下
-- Create sequence
create sequence SEQ1
minvalue 1
maxvalue 999999999999999999999999999
start with 1000
increment by 1
cache 20;
你认为依次执行select SEQ1.nextval from dual获得的值一定是有序的吗?
你认为最晚执行select SEQ1.nextval from dual获得的值一定是最大的吗?
如果这个oracle是单机的,答案是肯定的。
但是在RAC多节点环境下,就不对了。
下面的内容摘自网上,是被人测试的数据:--------------------------------------------------------------------
create sequence TX_SEND_SEQ_ACC
minvalue 1
maxvalue 999999999999999999999999999
start with 673560
increment by 1
cache 20;
RAC1取序列
SQL> select tx_send_seq_acc.nextval from dual;
NEXTVAL
----------
673560
SQL> select tx_send_seq_acc.nextval from dual;
NEXTVAL
----------
673561
RAC2取序列
SQL> select tx_send_seq_acc.nextval from dual;
NEXTVAL
----------
673580
SQL> select tx_send_seq_acc.nextval from dual;
NEXTVAL
----------
673581
由此可见两个节点的序列的最后一个值确实会不同,每个节点会预先占用20个序号,分配完后再开始下一段编号,这样会存在跳号问题,经大量数据测试,序列并不会重复生成,不存在重号问题。
----------------------------------------------------------------------------------------------------
所以你order by某一列的时候,如果这个列是通过序列插入的,得到的顺序并不一定是插入的顺序哦。