是否有了这些 IOC 注释,我们就可以完全摒除原来 XML 配置的方式呢?答案是否定的。有以下几点原因:
- 注释配置不一定在先天上优于 XML 配置。如果 Bean 的依赖关系是固定的,(如 Service 使用了哪几个 DAO 类),这种配置信息不会在部署时发生调整,那么注释配置优于 XML 配置;反之如果这种依赖关系会在部署时发生调整,XML 配置显然又优于注释配置,因为注释是对 Java 源代码的调整,您需要重新改写源代码并重新编译才可以实施调整。
- 如果 Bean 不是自己编写的类(如
JdbcTemplate
、SessionFactoryBean
等),注释配置将无法实施,此时 XML 配置是唯一可用的方式。 - 注释配置往往是类级别的,而 XML 配置则可以表现得更加灵活。比如相比于
@Transaction
事务注释,使用 aop/tx 命名空间的事务配置更加灵活和简单。
所以在实现应用中,我们往往需要同时使用注释配置和 XML 配置,对于类级别且不会发生变动的配置可以优先考虑注释配置;而对于那些第三方类以及容易发生调整的配置则应优先考虑使用 XML 配置。Spring 会在具体实施 Bean 创建和 Bean 注入之前将这两种配置方式的元信息融合在一起。
//注解配置:
@Service
@Component
@Repository
@Controlle
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
//JAVA配置
@Confirguration 相当于spring的配置文件XML
@Bean 用到方法上,表示当前方法的返回值是一个bean
- 1
- 2
- 3
这两种方法的区别在于如果使用注解的方式,那么你需要在Serivce层,DAO层的时候,需要在类上进行注解,就可获得spring的依赖注入:
package di;
import org.springframework.beans.factory.annotation.Autowired;
import org.springframework.stereotype.Service;
//注解配置
@Service
public class UseFunctionService {
@Autowired
FunctionService functionService;
public String sayHello(String word) {
return functionService.toHello(word);
}
}
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- 12
- 13
- 14
如果使用java配置的方式,那么就不需要在类上写注解了,直接在配置类里面进行申明即可:
package javaconfig;
import org.springframework.context.annotation.Bean;
import org.springframework.context.annotation.Configuration;
@Configuration
public class JavaConfig {
//通过这种方式,获得spring的依赖注入
@Bean
public UseFunctionService useFunctionService () {
return new UseFunctionService ();
}
}
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- 12
- 13
- 14
这两种方式没有什么所谓的优劣之分,主要看使用情况,一般来说是这样:
- 涉及到全局配置的,例如数据库相关配置、MVC相关配置等,就用JAVA配置的方式
- 涉及到业务配置的,就使用注解方式