我们核心面对的问题主要如下：
1. 人力有限
我们除了要支撑存量页面的日常迭代，还需要完成大量页面的新增，虽然有短期的人力支援，但总体还是捉襟见肘。
2. 如何保障交付质量和体验？
商家营销工具核心的业务目标之一是体验优化，因此对前端交付页面的质量和体验，都有一定要求。而我们有大部分人力是新人，如何保证交付质量和体验？
3. 支援撤出后，长尾需求如何应对？
新增页面的持续优化迭代会带来大量长尾需求。支援撤出后如何应对？
问题总结一句话其实就是：如何高效高质量地支撑相比以往更多的需求。
最初的思路其实很简单：提高代码复用率。
这样：
1. 一方面提高了研发效率，以应对人力瓶颈。
2. 另一方面能通过沉淀下来的标准代码，拔高整体交付产物的质量和体验下限。
统一产品形态与设计规范
前端提高代码复用率的方式，最常用的就是组件沉淀（基础组件基本配套齐全，这里主要指业务组件）。但组件沉淀的实际效果，会受很多因素的影响：
1. 业务形态是否稳定？
针对一个业务场景沉淀的组件，会因该场景的业务调整而面临改造，不稳定的业务形态，会降低组件沉淀的收益。“三天两变”的业务形态下沉淀组件，可能会带来负收益。
2. UI是否稳定？
道理和业务形态相同。
我们当然有一些方法能够尽可能降低这些因素带来的影响。比如可以将 业务逻辑 与 UI 分离，让他们可以独立变更，互不影响；也可以对组件做更多层次更抽象的封装，来让组件能“灵活”地适应不同场景。
但在螺丝壳里做道场，不如考虑从源头解决问题。下边是几个存量工具的PC端页面：
营销工具的产品形态特点鲜明：
1. 大部分工具都有 管理、创建、编辑、查看 四种能力，主要通过 列表页 和 表单页 两个页面来承载。
2. 列表页、表单页各模块的样式和交互模式非常相近。比如列表页顶部的Banner区，创建页的图片预览区。
如果能统一部分模块甚至页面框架的交互模式和样式，那么根据这些场景沉淀的组件，可复用性是很高的。
因此我们对营销工具域内，可规范化的场景做了枚举。去推动产品和设计统一产品形态和设计规范。出乎意料的顺利，产品、设计、前端 三方很快达成了一致，最终我们确定了营销工具域产品&设计规范。
规范的种子其实早已种下，只是缺了一个浇水的人。
▐ 思考
当统一产品形态与设计规范这件事确定以后，技术上我们有了一些新的思路和要面对的问题：
接口的数据模型是否也能形成规范，我们可以将接口调用与数据处理也内置在组件内，做到更极致的提效。
不止于组件，我们是否可以将大的业务区块或者整个页面模版都沉淀下来？
一些数据源会频繁变更，业务逻辑又非常简单的模块，是否可以完全交由PD自行配置，免去迭代的开发工作量？
过去其实也有约定过一些产品&设计的规范，但都由于 规范粒度不够细、实践过程中产品&设计没有严格遵守规范、一遇到特殊定制逻辑就选择跳出规范等问题，导致最终各工具之间又逐渐趋于差异化，如何避免这种问题？
基于上述的思考，我们针对商家营销工具场景，设计了一套技术架构，划分为以下几层：
页面容器层：这一层，我们用来收敛不同工具之间的共性部分。
如：页面UI框架、可配置化的模块（如列表页顶部Banner区）、请求方法、工具方法、公共依赖等。
场景模版层：这一层，我们用来收敛一些 共性 > 差异 的业务模块中的共性部分。它是可选的，当页面中没有 共性 > 差异 的模块时，那也就无需拆分出这一层。
如：首页的列表区块（包含：Tab区、筛选表单、列表、分页器），其中Tab切换、分页、筛选、样式布局等在不同工具下都是一致的，将这些逻辑固定下来，同时在模块中预留一些拓展点，支持不同工具定制，它就成为了列表场景的模版。
业务定制层：这一层，用来实现不同工具之间的差异部分。
如：在列表页，基于列表模版预留的拓展点进行定制；在表单页，实现单工具创建、编辑、查看态表单。
这样的架构设计：
1. 实现了我们最初的提高代码复用率的目标，提升开发效率，保障质量和体验下限。
2. 实现了一些共性需求或规范的更新，一次开发，整个业务域生效。
3. 会导致代码变更的影响范围被放大，页面容器层、场景模版层的变更，会一次影响到多个工具。但这是一把双刃剑：
对开发在变更代码时提出了更高的要求。
也让产品设计变得更加谨慎，因为越规范的部分越底层，越底层的部分影响范围越大，增强了规范的约束力。
我们首先要面对的问题，是如何串联实现上述的三层架构。
参考微前端架构，我们可以先简单地将工具的共性部分放到一起作为主应用；而每个工具的定制部分作为微模块。
在主应用中，我们通过路由区分不同工具，以加载不同工具的微模块。同时我们会维护一个页面上下文，在微模块加载后注入进去，用来实现模块与主应用之间的数据通信。
我们可以快速的搭建出一个示例：
主应用：
import { MicroModule } from '@ice/stark-module';// 路由与为模块的映射const MPathToModuleBaseInfo = {'/工具A/home': { name: '工具A-home-module', url: 'https://xxx.xxx.xxx' },'/工具A/create': { name: '工具A-create-module', url: 'https://xxx.xxx.xxx' },...}// 页面主应用页面export default function App() {const [state, setState] = useState(1);// 页面上下文const pageContext = useMemo(() => ({ setState }), []);return (...// 渲染微模块<MicroModulemoduleInfo={MPathToModuleBaseInfo[location.pathname]}// 将上下文作为 prop 注入进微模块pageContext={pageContext}/>;...)}
微模块：
export default function Module(props) {// 获取上下文const { pageContext } = props || {};const handleClick = () => {// 与页面容器做数据通信pageContext.setState((preState: number) => preState + 1);}// 渲染业务定制模块return (<button onClick={handleClick}>state + 1</button>);}
到这里，我们实现了页面容器层和业务定制层的串联。但场景模版层，有些无处安放。
将它放进主应用中？不太合适，因为场景模版的迭代频率是高于页面容器的，将这两层耦合在一起，会扩大场景模版的影响范围，增大维护压力。
将它放进微模块中？也不合适，这样每个工具都会单独维护一份场景模版，失去了这一层抽象的意义。
有个简单的方式能解决上述问题，将场景模版封装成一个 npm 包，在每个微模块中引入。但这个方案的缺陷在于，每次场景模版迭代，需要到各个工具中去升级npm版本。发布工作量让人头疼；同时还很难管控版本统一，很容易出现多个版本同时在线上运行的情况。
我们在微内核架构中，找到了灵感。这个名字可能会有点陌生，但如果叫它插件系统，大家应该就很熟悉了。像我们工作中经常接触的 Chrome、VS Code，就拥有强大的插件系统。
在微内核架构下，应用被分割为独立的插件模块和核心系统。在我们的设计中，场景模版就可以被看作是一个业务场景下的核心系统；而每个工具对场景模版的定制拓展，就是一个个插件。下边是一段示例：
插件基座：
// 路由与为插件资源的映射const MPathToPluginInfo = {'/工具A/home': { url: 'https://xxx.xxx.xxx' },...}// 核心系统export default function CoreApp() {const [tabList, setTabList] = useState([]);// 插件API生成const pluginApi = useMemo(() => {return {tabs: {add: setTabList;},}}, []);// 加载并运行插件const pluginResult = useMemo(() => {const plugin = registerPlugin(MPathToPluginInfo[location.pathname]);plugin(pluginApi);}, []);// 核心系统内部渲染 Tab List 的逻辑return (<Tab>{tabList.map((tab) => (<Tab.Item key={tab.key} title={tab.title}>{tab.content}</Tab.Item>))}</Tab>)}
插件模块：
function Content() {return <div>content</div>}export default function plugin(api) {// 使用 api 对核心系统进行定制api.tabs.add((preState) => ([...preState, { key: 'demo', title: '标题', content: <Content /> }]))}
为了和上述微前端的实现结合，我们可以将核心系统作为一个常驻微模块由主应用加载。而加载插件的逻辑可以放在核心系统内部。
▐ 总结
到这里，架构的实现思路基本清晰了。
在表单页，我们可以直接通过 主应用 加载 微模块 的方式就能实现。
在列表页，我们针对列表场景，多做了一层抽象，将列表场景的共性逻辑封装成一个核心系统，各工具的差异逻辑则作为插件，对核心系统进行定制。通过 主应用 加载 核心系统，核心系统 加载 插件 的方式实现。
思路到最终实现，还有很多很多问题要解决。工程链路，渲染链路，发布链路，性能优化 等等。这也非一人之功，其中饱含了团队成员们的巧思，内容足以单开数篇文章，在本篇中就不做展开了。
在上述架构下，开发业务定制层跟我们平常开发业务代码没什么区别，因此下边主要介绍 页面容器 和 场景模版 两层的一些实现思路。
▐ 页面容器层
UI框架
通常最底层的容器，是不耦合UI的。相比于页面逻辑，UI 的变化频率要高得多。耦合UI后，会导致容器要频繁迭代，影响健壮性。
但在统一了产品形态和设计规范以后，有很多页面框架层面的 UI 被固化下来，因此我们决定把整个页面框架的逻辑和UI都放进容器里。里边包含了：页面布局、骨架屏、Error兜底、权限校验 等等。
配置化
页面中同样存在一些UI一致，但是内容会频繁变化的模块，比如列表页顶部的Banner、公告、工具介绍、新人引导弹窗 等等。这些模块的变更，一般都是数据源的更新，因此我们决定把这些模块配置化，支持数据源远程下发；同时将配置产品化，将数据模型以表单形式表达，让PD能够自行修改，独立发布。
因已有配置产品化平台，接下来的工作就是对数据模型进行设计，并在项目中完成接入。
模块加载
在产品&设计规范统一后，我们可以，也应该把页面的UI框架固定下来。但出于对未来不确定性的担忧，我们在容器的实现上，给自己留了一些后路。
参考了一些C端搭建场景的容器设计，我们将页面按照垂直方向划分为一个个区块，通过一份配置进行渲染。区块与区块通常彼此独立，但也可以通过页面上下文或自建事件通信来实现交互。
import Entry from './components/Entry';import Header from './components/Header';// 预设的本地区块const MPresetNameToComponent = {'home-entry': Entry,'home-header': Header,}const pageConfigs = [{ name: 'home-header', type: 'preSetComponent' },{ name: 'home-entry', type: 'preSetComponent' },{name: 'home-table-layout',type: 'microModule',moduleInfo: {...},},]export default function App() {const pageContext = useMemo(() => {}, []);// 解析协议，渲染模块const renderModule = (config) => {const { name, type, moduleInfo } = config || {};if (type === 'preSetComponent') {const Component = MPresetNameToComponent[name];if (Component) {return <Component pageContext={pageContext} />}}if (type === 'microModule') {return (<MicroModule {...moduleInfo} pageContext={pageContext} />)}return null;}return pageConfigs.map((config) => renderModule(config));}
这份配置目前直接写死在容器中，但在需要时，我们可以将其改造为远程下发。
这样的渲染模式给页面容器带来了一定的灵活性，它支持了一个工具对页面框架层面的定制诉求。比如工具A想在页面Banner区上方，添加策略推荐模块。按照固定框架的方式实现容器，我们想要支持这样的诉求则需要迭代容器，同时对工具A做特判，来渲染策略推荐模块，这会使得容器越来越臃肿。但通过协议渲染，则不会有这样的问题。
▐ 场景模版层
目前，我们仅在列表页做了这一层抽象。在规范中，列表区被固定为四个部分：Tab 区、筛选表单、列表、分页器。
基础逻辑
Tab区包含的逻辑很少，我们在核心系统中定义好Tab区的数据源，并在插件中通过API对数据源进行定制即可。
最终方案中，在插件里定制数据源：
// 添加Tab1api.appendItem({ extensionId: EExtensionId.xx, title: 'xxx', type: 'table' });// 添加Tab2api.appendItem({ extensionId: EExtensionId.xx, title: 'xxx', type: 'table' });
筛选表单本质是列表接口入参的表达，因此逻辑上相对简单，很少有联动，且表单项的类型都很固定，最常用的就是 Input、Select、DatePicker、Radio 这几种，很适合通过 JSON Schema 的方式渲染，而这种渲染方式，已经有很成熟的解决方案了，比如 formily。我们也是基于它实现的。在核心系统中，我们完成表单实例的创建和提交的监听，插件只需要专注于声明表单项。
最终方案中，在插件里声明筛选表单项：
ExtensibleTable.modifyFilter(() => {return (form) => {// form 为核心系统中注入的表单实例return {// 表单项1A: {type: 'string','x-decorator': 'FormItem','x-component': 'Input','x-component-props': {placeholder: 'A',}},// 表单项2B: {type: 'number','x-decorator': 'FormItem','x-component': 'Select',enum: [{ label: 'xxxx', value: 0 },],'x-component-props': {placeholder: 'B',hasClear: true,}},}}})
列表最核心的逻辑其实就是分页、筛选。我们已经完成了筛选表单的定制并能获取到表单值，剩余只需要串联搜索、分页的交互，管理列表、分页器的状态即可。ahooks 的 useFusionTable 已经为我们封装的很完整了，我们在核心系统中将他集成了进来，而在开发插件时，我们只用声明列表接口。
最终方案中，在插件里声明请求方法：
const listXXX = () => {return fetch('https://xxx.xxx.xxx')}ExtensibleTable.modifyActions((columns, ctx) => {return {search: {// 声明列表接口request: ({ current, pageSize, filterValue }) => {// filterValue 中每个 key 和声明的表单项一一对应return listXXX({ current, pageSize, filterValue });}}});
数据模型
上述的基础逻辑内置在核心系统中，已经能相当程度上减少列表区的开发工作量，但我们仍想更进一步。
列表核心是对服务端数据模型的表达，而数据模型又是对业务模型的抽象。在商家营销工具域内，不同工具之间有很多相似的业务模型，比如活动模型，它包含：活动名称、ID、时间、状态、绑定的商品等等字段信息。
在统一了产品形态和设计规范以后，我们顺其自然的想要推动服务端数据字段的统一。因此我们同样对可规范数据字段的场景进行了枚举，并以此去推动服务端统一数据字段与一些常用的功能型接口。最终我们达成了一致。
基于统一的数据，我们将部分列表单元格的渲染也内置到了核心系统中，根据插件中声明的单元格类型，核心系统自动去接口返回中找对应字段，并使用对应组件进行渲染。
最终方案中，在插件里声明列表列：
ExtensibleTable.modifyColumns((columns, ctx) => {return [// 活动信息模型 AA，对应字段 A、B、C{ title: '活动', 'x-component': 'AA', width: 180 },// 活动状态模型 BB，对应字段 D{ title: '活动状态', 'x-component': 'BB', width: 90 },// 活动时间模型 CC，对应字段 E、F、G{ title: '活动时间', 'x-component': 'CC', width: 180 },{title: 'xx',dataIndex: 'xx',cell: (value, index, record) => {// 该工具独有的单元格，自定义渲染},width: 240,},// 操作列数据模型 TT，对应字段 H{title: '操作',width: 150,'x-component': 'TT','x-component-props': { maxCol: 3, maxRow: 5 },},];});
交互模型
到这里，列表的主要逻辑中还剩余最后一块拼图，操作列交互。在中后台系统中，列表的操作是逻辑繁重的部分。我们在产品&设计规范中，对操作列的交互类型也做了统一。常见的交互类型有：二次确认、复制链接、导出文件、跳转 等。
我们将一个交互恒定的部分在核心系统中实现，在需要变化的部分预留好拓展点，由插件进行定制。
同时一些功能型接口，比如文件导出等，我们也推动了服务端统一，这样在插件中我们只需声明业务参数，甚至无需封装接口调用方法。
最终方案中，在插件里定义操作交互：
ExtensibleTable.modifyRowActions((columns, ctx) => {return {// 自定义交互custom: (option, rowData, tableContext) => {// 操作的业务类型为 A 时，对应的交互if (option.type === 'A') {// do things}// 操作类型为 B 时，对应的交互if (option.type === 'B') {// do things}},// 二次确认交互doubleCheck: (option, rowData) => {let message = '';// 不同业务类型对应不同的提示文案if (option?.type === 'C') { message = 'CCC'; };if (option?.type === 'D') { message = 'DDD'; };return {message,onConfirm: () => {// 操作类型为 E，点击确认时要调用的接口if (option.type === 'E') {return fetch(params).then(() => {Message.success('成功');});}if (option.type === 'F') {return fetch(params).then(() => {Message.success('成功');})}},}},// 导出文件交互export: (option, rowData) => {let type = '';if (option?.type === 'G') type = 'GGG';if (option?.type === 'H') type = 'HHH';// 声明导出文件的业务参数，无需封装接口调用方法return {params: {type,}}},}});
结语
基于上述这套方案开发的增量页面进行了研发效能核算。以使用常规方案开发的排期耗时为基准，最终的提效收益是很明显的，都在 50% 以上。
除了研发提效外，这套方案还带来了一些额外的收益：
1. 一些在工具之间有共性的需求，比如资损校验等，在统一了设计规范之后，将其集成进 页面容器层 或 场景模版层 能做到一次开发，所有工具生效；
2. 部分模块可完全交给产品配置，变更无需排期；
3. 拔高了交付页面的质量和体验下限，视觉一致性也得到了保障。
同时也引入了一些问题：
1. 架构复杂度提升很多，对稳定性和页面性能是一个考验；
2. 同时也对线上问题的排查、变更影响范围的评估带来了一定影响。
因此，未来这套方案目前能想到的迭代方向有几个：
1. 降低由架构引入的问题带来的影响；
2. 探索表单场景是否也能做场景模版层的抽象；
3. 提升存量页面需求开发的研发效率。
我们是淘天集团-营销中后台前端团队，负责核心的淘宝&天猫营销业务，搭建千级运营小二、百万级商家和亿级消费者三方之间的连接通道，在这里将有机会参与到618、双十一等大型营销活动，与上下游伙伴协同作战，参与百万级流量后台场景的前端基础能力建设，通过标准化、归一化、模块化、低代码化的架构设计，保障商家与运营的经营体验和效率；参与面向亿级消费者的万级活动页面快速生产背后的架构设计、交付手段和协作方式。目前团队25届秋招进行中，对我们团队感兴趣的同学可以将简历发送至邮箱：[email protected]，欢迎加入！
本文分享自微信公众号 - 大淘宝技术（AlibabaMTT）。
如有侵权，请联系 [email protected] 删除。
本文参与“OSC源创计划”，欢迎正在阅读的你也加入，一起分享。