ArrayList & LinkedList 区别对比:
一、源代码:
public class ArrayList<E> extends AbstractList<E>
implements List<E>, RandomAccess, Cloneable, java.io.Serializable
public class LinkedList<E> extends AbstractSequentialList<E>
implements List<E>, Deque<E>, Cloneable, java.io.Serializable
可以看出:ArrayList实现了随机访问的接口,LinkedList实现了Deque的接口。ArrayList是基于数据实现的list,而LinkedList是基于链表实现的list。所以,ArrayList拥有着数组的特性,LinkedList拥有着链表的特性。
二、使用对比:
1、对于随机访问get和set,ArrayList要优于LinkedList;
例子:
import java.util.ArrayList; import java.util.LinkedList; public class TestArrayListAndLinkedList { /** * 测试类演示在对于随机访问get和set时,ArrayList要优于LinkedList * @author cdzhujun */ public static void main(String args[]){ testPerformance(); } public static void testPerformance() { ArrayList<Integer> arrayList = new ArrayList<Integer>(); LinkedList<Integer> linkedList = new LinkedList<Integer>(); int times = 10000; //int times = 100000; //int times = 1000000; System.out.println("Test times = " + times); long startTime = System.nanoTime(); long endTime = System.nanoTime(); long duration = endTime - startTime; System.out.println("-----------add--------------"); // ArrayList add for (int i = 0; i < times; i++) { arrayList.add(i); } endTime = System.nanoTime(); duration = endTime - startTime; System.out.println(duration + " <--ArrayList add"); // LinkedList add startTime = System.nanoTime(); for (int i = 0; i < times; i++) { linkedList.add(i); } endTime = System.nanoTime(); duration = endTime - startTime; System.out.println(duration + " <--LinkedList add"); System.out.println("-------------set------------"); // ArrayList set startTime = System.nanoTime(); for (int i = 0; i < times; i++) { arrayList.set(i,i); } endTime = System.nanoTime(); duration = endTime - startTime; System.out.println(duration + " <--ArrayList set"); // LinkedList set startTime = System.nanoTime(); for (int i = 0; i < times; i++) { linkedList.set(i,i); } endTime = System.nanoTime(); duration = endTime - startTime; System.out.println(duration + " <--LinkedList set"); System.out.println("-------------get------------"); // ArrayList get startTime = System.nanoTime(); for (int i = 0; i < times; i++) { arrayList.get(i); } endTime = System.nanoTime(); duration = endTime - startTime; System.out.println(duration + " <--ArrayList get"); // LinkedList get startTime = System.nanoTime(); for (int i = 0; i < times; i++) { linkedList.get(i); } endTime = System.nanoTime(); duration = endTime - startTime; System.out.println(duration + " <--LinkedList get"); } }
执行结果为:
Test times = 10000 -----------add-------------- 2509452 <--ArrayList add 3309158 <--LinkedList add -------------set------------ 2000120 <--ArrayList set 50424251 <--LinkedList set -------------get------------ 2275955 <--ArrayList get 46542041 <--LinkedList get
2、对于添加和删除操作add和remove,LinkedList与ArrayList谁快谁慢要取决于插入的数据的位置和插入数据的大小。
例子:
import java.util.ArrayList; import java.util.Collections; import java.util.LinkedList; import java.util.List; /** * 测试ArrayList和LinkedList插入的效率,对于添加和删除操作add和remove,LinkedList与ArrayList谁快谁慢要取决于插入的数据的位置和插入数据的大小。 * 当数据量较小时,测试程序中,大约小于30的时候,两者效率差不多,没有显著区别; * 当数据量较大时,大约在容量的1/10处开始,LinkedList的效率就开始没有ArrayList效率高了, * 特别到一半以及后半的位置插入时,LinkedList效率明显要低于ArrayList,而且数据量越大,越明显。 * * @author cdzhujun * */ public class TestArrayListAndLinkedList2 { static List<Integer> array=new ArrayList<Integer>(); static List<Integer> linked=new LinkedList<Integer>(); public static void main(String[] args) { //首先分别给两者插入10000条数据 for(int i=0;i<10000;i++){ array.add(i); linked.add(i); } //获得两者随机访问的时间 System.out.println("array GET time:"+getTime(array)); System.out.println("linked GET time:"+getTime(linked)); //获得两者插入数据的时间 System.out.println("array INSERT time:"+insertTime(array)); System.out.println("linked INSERT time:"+insertTime(linked)); } //获取数据 public static long getTime(List<Integer> list){ long time=System.currentTimeMillis(); for(int i = 0; i < 10000; i++){ int index = Collections.binarySearch(list, list.get(i)); if(index != i){ System.out.println("ERROR!"); } } return System.currentTimeMillis()-time; } //插入数据 public static long insertTime(List<Integer> list){ /* * 插入的数据量和插入的位置是决定两者性能的主要方面, * 我们可以通过修改这两个数据,来测试两者的性能 */ long num = 5000; //表示要插入的数据量 ,测试值可以为30,5000,10000 int index = 1000; //表示从哪个位置插入,1000、5000、9000 long time=System.currentTimeMillis(); for(int i = 1; i < num; i++){ list.add(index, i); } return System.currentTimeMillis()-time; } }
执行结果为:
在index=1000出插入结果: array GET time:4 linked GET time:240 array INSERT time:20 linked INSERT time:18 在index=5000处插入结果: array GET time:4 linked GET time:229 array INSERT time:13 linked INSERT time:90 在index=9000处插入结果: array GET time:4 linked GET time:237 array INSERT time:7 linked INSERT time:92
从运行结果看,LinkedList的效率是越来越差。
总结:
所以当插入的数据量很小时,两者区别不太大。当插入的数据量大时,大约在容量的1/10之前,LinkedList会优于ArrayList,在其后就劣与ArrayList,且越靠近后面越差。所以个人觉得,一般首选用ArrayList,由于LinkedList可以实现栈、队列以及双端队列等数据结构,所以当特定需要时候,使用LinkedList,当然,数据量小的时候,两者差不多,视具体情况去选择使用;当数据量大的时候,如果只需要在靠前的部分插入或删除数据,那也可以选用LinkedList,反之选择ArrayList反而效率更高。
或者说,当操作是在一列数据的后面添加数据而不是在前面或中间,并且需要随机地访问其中的元素时,使用ArrayList会提供比较好的性能;当你的操作是在一列数据的前面或中间添加或删除数据,并且按照顺序访问其中的元素时,就应该使用LinkedList了。