作家黄春明说，天皇宣布日本战败的那一天，他的祖父兴高采烈，觉得“解放”了；他的父亲，垂头丧气，觉得“沦陷”了。十岁的宜兰孩子黄春明，睁大了眼睛看。 是不是，刚好生在什么年份，那个年份就界定了你的身分认同？
“那么，”我再追问，“如果我说，这些福尔摩沙监视员在某个意义上，也是一种‘被害者’——被殖民制度和价值所操弄，因而扭曲变形，你会反对吗？”
我不是说，走出或不走出军营、主战或反战是对的或错的。我想说的是，如果每一个十九岁的人，自己都能独立思考，而且，在价值混淆不清、局势动荡昏暗的关键时刻里，还能够看清自己的位置、分辨什么是真正的价值，这个世界，会不会有一点不一样呢？
用一个文学的方式，对这一整代已经剩下不多的人，做一个致敬跟告别。
所以，阅读《大江大海一九四九》，你看到的，不是国共斗争史，而是家族流离的故事；不是英雄人物的成败，而是小人物的挣扎求生；不是纯粹的历史，而是复杂深刻的人性。
人，是龙应台最终极的关注。
重要的是，年轻人要意识到：在集体里，个人有责任做判断。集体里面的个人有反省和觉悟的能力，才能避免集体变成一个失控的机器， 「吞噬了我们前一代人──不管是苏联红军、纳粹德军、日本军或是解放军、国军──的那个可怕的大机器，才有可能将来会变得更文明。」
如果能够有足够的谦卑，如果能以人的价值为核心来看的话，很多东西是能够超越的。
今天的世界，国家的界限模糊了，忠诚与否，也变成相对的，但正义二字，还有不可动摇的根基。如果正义与否的观念也抛弃了的话，那么还靠什么来判断是非，人的行为该依据什么准则？
作为读者，我们只能猜测，要么林精武回忆有误，误把兵当成民，要么林精武说的没错，真的发生过解放军把民工推到前线当炮灰的事。无论真实情况如何，严谨的历史学者，会对这种重大材料进行调查核对，而龙应台则信之不疑，大笔春秋，写进书里。
-----------《大江大海1949》
《大江大海1949》是龙应台最有争议的一本书，喷点主要有两个方面，一个是核心的价值观，有人认为她从“人”的角度反对战争，这样的价值观有问题，如果没有战争就也没有人的幸福，另一个喷点是作者的对史实的态度不严谨。我认同后者的批评，对前者却不以为然。
这本书是从战争中的一个个小人物的经历来看时代的大变迁，有大量的人物回忆，角度非常全面，有普通国军士兵日军士兵，普通苏联红军和德军，有被各个势力抓去做壮丁的人，有台湾主动报名参加日军和国军的人，有战后的间谍，还有澳洲甚至美国的各种普通孩子。这跟传统的历史书的视角是完全不一样的，龙应台主要关注“人”，人是怎么样受磨难的。
作者对史实的不严谨是真的，上面引用的一个书评“作为读者，我们只能猜测，要么林精武回忆有误，误把兵当成民，要么林精武说的没错，真的发生过解放军把民工推到前线当炮灰的事。无论真实情况如何，严谨的历史学者，会对这种重大材料进行调查核对，而龙应台则信之不疑，大笔春秋，写进书里。”很精准地表达了我的看法，作者对政治本身是有偏见的，所以带着这种偏见对一些重大材料缺乏了调查核对，导致了不严谨。
有人批评说这本书没有提出问题，更没有解决问题，只是写现象罢了。我倒是觉得，这本书所写的现象已经够分量了，已经足够引出一个重要的问题了，就是“为什么出现这样的悲剧？怎么样避免这样的悲剧？”，作者也给出了答案，就是在集体中的每一个个人都应该能独立思考，能“分辨什么是真正的价值”，只有这样才能“避免集体成为一个失控的机器”。
作者的大视角，大慈悲是值得尊重的，但是我觉得这个答案其实解决不了问题。比如说，如果你手里掌握己方的一些秘密，但是你被俘虏了，如果受到严刑拷打，那么是否应该交代秘密呢？如果不交代就会被杀，此时是否又应该交代呢？如果按照本书中人文主义的价值观，这个问题怎么解决呢，应该是批判敌人不应该严刑拷打更不应该杀俘虏，因为这不符合国际公约，或者可以说是“不文明”。如果各方都是这样的“文明人”，那么是没有这样的矛盾的。可是如果事实上就出现了这样的不文明的人怎么办呢？作者的意思是应该交代的，因为“人的幸福”才是最重要的，为了被洗脑的集体价值做烈士是没有必要的。可是如果交代的话会牺牲更多的人怎么办？自己的幸福和其他很多人的幸福存在非此即彼的冲突的时候怎么办？没有答案。这一套价值观解决不了这个问题。它只适用于各方都遵守这一套价值观都“文明”的前提下，如果有人破坏这个“文明”就无法奏效了，因为无法惩罚这个破坏文明的人，所以这也不是一种均衡的状态。说到底，只有当“文明”也洗脑了人以后它才有效。
这跟儒家思想是一样的，儒家讲究君君臣臣父父子子，每个人在自己的位置上做好自己的事情世界就会很美好，确实是这样的，可是万一有人破坏了这一套那么就面临无解的局面，比如如果皇帝昏庸无度，敌国打过来了，当臣子的怎么办？是继续效忠，还是投降敌方？金庸的一些武侠小说就是基于这样一个基本矛盾的。儒家解决不了这个问题，真遇到这种情况儒家要求臣子继续效忠，可是继续效忠可能会带来更多的战争，更多的人民的灾难的。在龙应台的人文主义价值观里，这种情况是看怎样能给人们带来最小的灾难，是应该投降的，可是如果新的势力又会带来新的灾难怎么办？就像李自成靠“迎闯王不纳粮”的谎言欺骗了人民，坐上皇位，但是事实上并不能给人们带来实际的幸福。这种情况下投降闯王是不是一个好的选择呢？仅仅以“人的幸福”作为标准的话会导致人的短视。
但是怎么办呢？不存在一个完全更优的方案。 人文主义价值观的好处是在它的理想状态下，人们的生活状态是优于儒家思想理想状态下的生活状态的，因为人的个人欲望可以得到满足，人是自由的，所以应该说他的理想状态相对更稳定一点。坏处是它整体的效益是差于集体主义的，而且要想达到人文主义理想的相对稳定状态是相当难的，需要人民强大的独立思考能力。
总而言之，我认为人文主义对我们的当前现状是进步的，但是同样有很多的问题。我们可以做到的几点是：具备独立思考能力，不屈服于自己幼年时被洗脑的价值观，但是要有自己的价值观，并且为了自己的价值观愿意去奉献自我，不为了眼前的诱惑而牺牲自己的价值观。我觉得任何忠于自己的价值观的人都是值得尊重的。