错误的洗牌算法

最近看到一篇文章，上面介绍了12种JavaScript技巧，其中最后一种介绍了数组元素的洗牌，代码很简单

var list = [1,2,3];
console.log(list.sort(function() { Math.random() - 0.5 })); // [2,1,3]

乍一看觉得这段代码很精髓，简单明了又不乏智慧，兴奋的我甚至还记在了本子上。直到我看到了底下面一行评论，说这段代码has a mistake。处于好奇，我就点了他附带的链接。

这篇文章毫不客气地提出观点：以上代码看似巧妙利用了 Array.prototype.sort 实现随机，但是，却有非常严重的问题，甚至是完全错误

我当时就震了个惊啊~然后不服气的把它的测试代码拿来写了个测试用例：

<html>
    <head>
        <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
        <script src="shuffle.js"></script>
    </head>
    <body>
        洗牌算法
    </body>
    <script>
        var array = [0,1,2,3,4,5,6,7,8,9];
        var result = [0,0,0,0,0,0,0,0,0,0];
        var times = 1000000;
        for (var i = 0; i < times; i++) {
            var sorted = shuffle(array.slice(0)); //arr如果不用copy的话，上一次洗牌的值会覆盖当前的arr。
            sorted.forEach(function(val,i){
                result[i]+=val;
            });
        }
        result = result.map(function(val){
            return val/t;
        });

        console.log(result);

    </script>
</html>

var sorted = shuffle(array.slice(0));关于这一行我一开始还很疑惑，干嘛要slice一下，直接用array的结果明明就是正确的。如图1。

我就觉得肯定是楼主装逼写的这篇文章。

然后接着看他的其他分析，他用js实现了3种排序算法，冒泡，插入和快速排序。其中冒泡和插入的时间复杂度相同，而插入排序比较的次数要相对少一点。我分别运行了这些代码，发现结果真的如他分析的规律一样：

冒泡的后面比前面大：
插入的前面比后面大：
快速的则没有什么规律：

注：以上结果都是基于arry.slice(0)的

然后我就开始质疑自己开始的判断了，把这些排序都去了，改成arry自带的sort方法，然后打断点调试，发现如果不用用arry.slice(0)的话，每次shuffle后，array对象都会被改变，这样原始的顺序[0~9]的顺序就被打乱了，这样就真的相当于随机洗牌了。难怪图1的结果是正确的。
但是，我要测的是算法啊，总不能还依赖于用户怎么调用算法啊。要是别人不用array，那不是咖喱给给了。。

最后，我又测试了一下他写的那个 经典的随机排列，代码贴一下，加深自己记忆：

function shuffle(arr){
    var len = arr.length;
    for(var i =0 ;i <len -1 ;i++){
        var index = Math.floor(Math.random()*(len-i));
        /*
         *从前 len - i 个元素里随机一个位置，将这个元素和第 len - i 个元素进行交换
         */
        var temp = arr[index];
        arr[index] = arr[len-i-1];
        arr[len-i-1] = temp;
    }
    return arr;
}

最后他给的随机性的数学归纳法证明彻底征服了我，有兴趣可以查看原文。然后我表示我是跪着写完这篇博客的。。

总结

这个算法的确是彻底错误的。
看到别人的代码，不要盲目崇拜，要多想多质疑。这样才能提高啊。。

总结

猜你喜欢