常用缺陷管理工具比较
序号 | 缺陷管理工具 | 商用or免费 | 是否跨平台 | 优点 | 缺点 |
1 | QC | 商用 | 是 | 提供了基于web的系统,能够在开发流程前参与应用程序测试,缩短发布时间,确保质量 | 系统资源消耗比较大,英文版易用性不是很好 ,同时价格比较贵性能不稳定 |
2 | Bugzilla | 免费 | 是 | 功能强大,有数据库支持 | 安装过程繁琐,修改配置文件麻烦,英文版的汉化会出现乱码 |
3 | 禅道 | 免费 | 是 | 简单实用,开放源代码。,配置安装简单,有简单的报表统计功能 | 不是那么美观,没有直接的截图功能 |
4 | Mantis | 免费 | 是 | 简单实用,报表功能强大,有邮件支持 | 安装过程比较困难。配置还需代码实现,比较麻烦 |
5 | JIRA | 商业 | 是 | 能够提高工作效率,安全性可扩展性方面效果强大;能够整合每个职位的信息,使信息得到交流反馈,易用性比较好,开源 | 对于测试需求、测试用例等都没有提供直接的方式进行管理 |
6 | Gitlab | 免费 | 是 | 方便管理bug,可以看到开发提交bug时的Commits,每次发版可以对照相关提交,既方便测试,也可以在出现问题时找到对应开发。 | 在安装和配置方面存在一定的速度或者性能问题,没有想象中的简单,并且必须在外网使用 |
基于Bugzilla 的缺陷分析理解
缺陷信息 | BugID(503619) | BugID(481796) | BugID(12331) | BugID(513334) |
Product(软件产品 | JDT | JDT | Platform | JDT |
Component(模块名) | Core | Core | UI | Debug |
Version(版本号) | 4.6 | 4.5 | 1.0 | 4.7 |
Hardware(运行平台) | Linux | All All | Windows NT | Windows 7 |
Importance(严重性) | P3 normal | P1 enhancement with 10 votes | P3 normal | P3 normal |
Status(缺陷所处状态) | RESOLVED FIXED | RESOLVED FIXED | RESOLVED WONTFIX | ASSIGNED |
Assignee(指定缺陷修复人员) | Stefan Xenos | Stefan Xenos | Nick Edgar | JDT-Debug-Inbox |
Depends on(上游缺陷) | 481796 | 497119 490010 491461491558 492488 492504 492506 502884 492941 495557 495817 496044 496129 496142 497044 497168 497355 497518 497996498658 498730 499122 499256 499391 499472 499635 499708 500006 500095 500234 500362500365 |
无 | 481796 |
Blocks(下游缺陷) | 无 | 84916 351410 495062 496136 497513 513334 503619 |
无 | 无 |
Reported(首先报告缺陷时间) | 2016-10-04 14:29 | 2015-11-09 22:16 | 2002-03-27 03:42 | 2017-03-08 13:32 |
Modified(最后修改缺陷时间 | 2016-10-28 03:11 | 2018-02-06 09:19 | 2002-05-02 12:35 | 2018-11-09 08:15 |
#Comments(评论数量) | 3 | 183 | 8 | 38 |
LifeCycle(缺陷生存期) | 24 | 28个月 | 37 | 19个月 |
基于 github 的缺陷管理(issue ID:10450)分析理解