自己从业以来，其实和这个行业有着很大的关联。差别在于行业的变迁。

前两天和同事下班坐地铁回家，还回忆了一下当初在川大化学楼做质检行业软件的经历，还经历过一次化学泄露的事故，印象很是深刻。

那会儿涉及的是质量监督检验机构，帮助他们实现业务过程的信息化和自动化，他们代表的是质量检验者。

前两年在哈密跟将要合并在一起的食品药品管理局交流，调研他们网络化的监管需求，知道了什么叫三品一械，知道了食品溯源，在这个行业涉及的主要各方面。他们代表的是监管机构。前前后也跟工商管理部门打过交道，对行政执法、市场管理等有一定的了解。

而对于监管与检验的对象，生产厂家来讲，直接接触的还不多，更多的是间接接触，通过他们所生产的产品，特别是这几年，有了小孩儿之后，小孩用的产品的质量是妈妈最关心的，获取的渠道也很多，但最后都不知道相信谁的。这代表的是生产者和消费者.

为了保障产品质量监管机构从法律、制度等方面着手，要求生产者按照这样或那样的要求来做，而且不能做到全覆盖，质量检验者是在生产者为了满足监管机构要求，生产者出钱让质量检验者按照“要求”进行检验，不合格都难。最后消费者买到的产品，可以是说在监管机构、质量检验者和生产者共同合谋后提供的。

出了问题，消费者找谁说理去？

重新构建生产者、消费者、检验者、监管者之间的关系，形成正反馈闭环，才能更加有效的提升产品质量。

监管机构制定质量监管的法律、法规、行业标准，行使行政职能；

生产者根据监管机构的要求对产品进行质量管理，生产产品提供给市场；

质量检验者对市场中的产品是不是符合质量要求，符合什么要求进行检验；

消费者对生产者的产品质量进行反馈，对质量检验者的结果进行反证，对生产者和质量检验者的行为进行反馈；

是不是好象跟以前的模式没有什么变化？

这其中需要重点解决的是检验者的收入来源问题。

        传统模式下，检验者的收入来源于被检验者，公平性、中立性难以保障；

        重构模式下，检验者的收入应该来源于其检验结果的使用情况，不管被谁使用，都会带来收入。

检验者的检验结果不再是一锤子买卖，而变成随着产品生命周期的成果，对于这个成果，由实际的产品使用者，也就是消费者进行评价和反馈，其中立性、公正性掌握在最终的产品使用者手中，而不是生产者手中。

产品的质量问题，现在的淘宝、京东模式，通过引入正反馈模式，其实已经解决。辅以专业机构的检验结果、行政合规性检查结果，更全面的对产品质量进行反馈。

这种模式解决了什么？

1、检验者的中立属性；

2、检验者的主动性；

3、生产者生产负担问题（只负责生产产品的费用，而不是需要负责检验的费用）

4、消费者对产品质量的话语权

5、监管者更加专注行政职能，让监管更加主动性，让监管尽可能的提前性，让监管更加的有效。

这种模式的前提是什么？

1、钱的来源问题：个人觉得可以成立食品安全基金、药品安全基金、化妆品安全基金的方式，也可以象买东西在商品上增加产品质量费（由用户选择查看检验结果）的方式；

2、反馈人的真实性问题：避免水军的出现，对于参与链条中的所有实体，都应该由专门的第三方机构提供身份背书服务，其行为记录为其个人行为，这是一个跨行业、跨平台的反馈机制。同时要保证反馈的真实性、不可以篡改性。

为生产企业松绑，让检验者中立，让监管者更专注，让消费者更省心，让社会更安全。