昨日看数学，有一文章曰《辩证法很可能是我们这个世界的事实》，其中有内容：

　　我年轻的时候在海军服役期间，我所在的部队打了西沙海战，当然我是后方的雷达修理工，没有在最前线。但是听最前线下来的一个没有负伤的战士说，当然他也是一个农村兵出身，也不一定懂多少道理，说的也不一定对。但是当时他说的一个经验，是他的看法，就是打起仗来越不怕死就越不会死。因为当时海战期间他负责从弹药库把炮弹搬到舰炮旁边，于是他就拼命地搬啊搬，搬一箱炮弹跑过来，再搬一箱再跑过来。他们舰有一个通信员死了，他当时看到的是这个通信员真的吓坏了，到处乱跑，后来往指挥室跑，结果刚跑到门口后面一梭子弹过来把他打死了。而他说他拼命搬炮弹，结果敌人的机枪子弹就恰好从他两腿间打过去都没有打到他，所以他认为越不怕死就越不会死。

　　这个例子，可以精简为“越怕死越不会死”，推广一下就是“怕什么来什么，想什么不来什么”。相信每个人都有自己的体会。那么，这个说法是否正确？先说这个案例本身：

　　那个通信员，是否真的怕死，还是说因为工作需要？因为人看到的，是经过大脑处理的，即加上了主观看法，跟实际不一定一样。

　　在那场战役，那些怕死的躲着的，是否都死了？而不怕死的，是否都活着？概率分别是？这是科学研究，咱先不讨论感情，只谈数字。

　　于是，这就产生一个问题：这个说法，从统计角度来看，是否成立？比如说，每一场战争下来，进行了匿名调查：自己是怕死、不怕死？看到战友怕死、不怕死？统计下来，经过分析，得出一个结果。

　　那么，“怕什么来什么，想什么不来什么”，吾有什么观点？这让吾联想到无处不在的“魔鬼定律”，什么事情可能出错，一定会出错。尝试表达以下观点：

　　至少某些场合下，这个说法确实是成立的。而某些场合下，则不一定正确。这个应该没有人做过统计。

　　在所有场合下，信什么神就向他祈祷，不信的就念观世音菩萨。没用不损失什么，有用不是更好？