版权声明:本文为博主原创文章,未经博主允许不得转载。 https://blog.csdn.net/qq_25847123/article/details/79287113
申明: 仅个人小记
前言: 觉得很有意思,记录下来
1994年 辛普森杀妻案
律师提出,美国400万被虐待的妻子中只有1432名被其丈夫杀死。 所以得出,辛普森杀死妻子的概率只有 ,即1/2500。即辛普森杀死妻子的概率是非常低的事件,即辛普森几乎不可能杀死她的妻子。检察官对此没能作出及时的反驳。逻辑诡辩本身就挺有意思的,能做出及时的反驳还是不容易的。
问题出在了哪里?
律师谈及的概率是以虐待妻子为前提条件,讨论其中丈夫杀死妻子的概率。(此时妻子并没有死,只是探求丈夫会杀死妻子的概率)
而辛普森杀妻案的前提条件应该是虐待妻子并且妻子已死,探求丈夫杀死妻子的概率。(妻子已经死了)。
仔细想想,这完全是两个问题。
律师谈及的概率,在1993年的时候可以使用,因为辛普森的妻子还未死亡。我们可以说辛普森会杀死妻子的概率为1/2500。 即辛普森几乎不可能杀死妻子,律师正是抓住了这一点。
但是,1994年,辛普森的妻子已经死了。律师的概率不再适用。
被虐待的妻子人数:400万
其中妻子总计死亡人数: k
其中被丈夫杀死的妻子人数:1432
容易得到:
律师提供的概率计算方法是:
根据常识统计,k<<400万,而律律师正是用400万而不是远小于400万的k做分母,使得计算结果非常小。
事实上,统计得到k约为1600,即
分析的时候,要紧紧抓牢当前的状况。
2018年2月8日 10:46:29 By Jack Lu