以前我是比较注重研究公司的基本面，最好是能把公司掘地三尺那种（也想过能靠内幕提前获取信息），而宏观经济和行业相对看的淡一些。这几年慢慢对公司的基本面看淡了，或者说只要模糊的正确即可，更关注国家/行业的雪道够不够长，更多的是在好生意中寻找一些模糊的优秀的企业进行分散投资。为何有这样的转变？
首先，你无法精确的获取公司真实的盈利情况，卖方也好，私募也好，大都是通过行业前景、历史财报、公司订单、实地调研等去前瞻的判断公司未来的业绩，但越是接触企业久就越发现你根本无法精确的预测未来，你基本面挖的再深，能有公司创始人、董事长、管理团队了解吗？而很多公司的高层都无法确定自己公司未来的业绩会是多少（经营的变量实在太多），你又是凭什么计算出一个数字说这是公司来年的业绩呢？
其次，就算你对公司非常了解（比董事长还了解），也对未来业绩计算的非常正确，但你没有注意到公司所处的行业基本面发生了巨大的拐点，你的各种计算也是徒劳。如果行业的前景发生了翻天覆地的变化，那么公司的业绩计算的再精确又有什么意义呢？未来无法获取更多的订单，股价自然出现业绩&估值的双杀。
很多投资人有时候会陷入过于在意细节的漩涡中（精确的错误），而忽视了更宏观更高维度的信息（模糊的正确），如果不站在更高的维度——脱离公司去看行业乃至国家，那投资很可能失败。很多投资大师之所以能够成功，是因为他们站在了更高的维度，看到了大众目所不能及的未来，投资大师和普通人在投资领域的竞争，就是一种降维打击。同样，不仅仅在投资领域，很多伟人之所以能成为时代的先驱，也是因为他们站在更高的维度，理解/视角异于常人（想一想那些物理/化学/音乐/数学/制造业的伟人，哪一个不是在他所在的时代中有超越常人的思维模式呢）。
个人的奋斗固然重要，但更要考虑历史的进程，特别是在重要的历史性拐点，更需要关注的是宏观层面的东西，微观的细节或许并不是那么重要，所以我现在认为只有基于对行业/大势的判断正确，企业的分析判断才显得有意义。
对于“好价格”的理解，我倒是变化不大。上面说过由于你无法获取企业未来精确的业绩，你也不能知道公司真正的价值。所以精确的估值同样也是没有意义的，各种估值手法只是告诉你安全边际大致在哪里，并非是以此去做买卖（对于“好价格”这一点的认知，我这几年倒是没变过）。我看到很多人都把大量的时间用在精确计算企业的内在价值（DCF/清算价值）或计算推演企业估的值高低(PE/PB/ROE等)，这是毫无意义的。真正的价值是无法计算的，因为你无法预测企业未来精确的业绩；同时公司的交易价格也是市场博弈出来，PE/PB这些估值只是一个参考，你可以说10倍PE是低估，那么8倍呢？13倍呢？精确的数字是没有意义的。
投资很多时候是个概率问题，小概率不是不能成功，但我们总要去做那些概率更高的投资。追求模糊的正确永远比追求精确的错误要重要得多。中国有很多自诩为“价值投资者”，一直以为深挖企业基本面的细枝末节或精确计算企业的估值高低这代表了价值投资的全部，其实这不过是在精确的错误上越跑越远，这不是真正的价值投资的全部（想一想你们眼中的价值投资大师巴菲特早些年对大趋势判断的眼光——美国的国运、行业的兴衰）。
PS.关于概率问题，扯开一句，为什么现在全球投资领域成功的人大都是“价值投资”（不是A股大众认为的哪种价值投资），因为这种这种投资理念的成功概率最高，你对基本面不断研究，时间越长，你自然累积的越多，你看的越透彻，而趋势投资、技术分析这类都是基于历史推导未来，是纯粹的抛硬币博弈，时间越长，连续对的人越少（概率越低），并且你除了获得多巴胺之外，不会有任何的累积。
来源：投基家
-------------------------------------------------------------------------------
拓展阅读：
