移动互联网时代，移动端产品的规划设计是大多数产品经理的必修课。广义来说，移动端产品主要包含iOS端App、Android端App、微信端H5、小程序、WAP版H5以及平板端App（HD版），本文主要就前两种——Android和iOS手机端App 在产品工作中应该注意的一些差异来进行阐述。

一、差异的背景原因

1）所属公司不同

Android系统和iOS系统分别属于谷歌和苹果公司，不同的公司对应着不同的文化、风格以及所拥有资源。

2）开发语言不同

Android的底层是Linux系统，Linux是用C语言开发的，所以安卓底层开发用的 C，而应用层开发使用的是Java；iOS是苹果特有的封闭系统，它的开发语言主要是Object-C。

3）生态体系不同

一个开源一个封闭，Android生态里系统、硬件、应用、分发四大环节几乎全部开放，群雄争霸野蛮生长；而iOS生态里，除了应用开发，其他三大环节全部牢牢掌握在苹果公司手中，特别是分发环节，决定着一个应用的生死（这也是很多时候苹果“耍流氓”的物质基础）。当然，两家生态体系各有利弊。

客观条件决定了Android和iOS注定充满差异，但他们都同为智能机操作系统，也有许多共性，特别是在用户层面，比如屏幕触摸、点击、滑动等操作，这看似不起眼，但这是手机行业进入智能时代的重要基础和特征，也决定着应用的UI、交互规则。问题来了，既然决定应用的UI和交互规则的基础是一样的，那么在产品规划设计时——

二、同一个App的安卓和iOS版本应不应该一致？

1）理想状态——遵循各自平台的风格和规范

安卓Material Design和iOS Flat Design的设计风格都是非常优秀的，遵从各自设计规范，使用各自平台默认的交互模式和元素样式，研发不用「重新发明轮子」，对系统友好，代码性能、质量、开发效率都高，而且用户在同一平台不同应用之间的体验较一致（切换应用比切换平台的频率大多了）。但这意味着更多的人力、时间、资金投入，所以一般都是有一定实力和条件的公司才采用这种方案，代表应用有微信、知乎、网易云音乐等。

2）现实情况——人少活多时间紧，能一致尽量一致

「跨平台一致性」的论断其实说服力并不十分充分，因为用户在两平台间频繁切换的情况一定是少数，反而更应该考虑的是同一平台不同应用间的一致性。

所以，人力、资金、时间的制约才是主要因素。一个公司通常都会有Android工程师和iOS工程师，但很难出现Android交互设计师和iOS交互设计师，加人（新增UI及交互设计师）可比加班（让Android工程师「重新发明轮子」）成本高多了。

那么到底是采用Android的还是iOS的规范呢？

这个有一定历史原因，iOS的规范形成的比Android的早，而且在之前的很长一段时间，产品和设计人员大多数使用的是苹果设备，对iOS风格的熟悉和认可程度更高，所以就基本形成了按照iOS风格设计一套UI和交互，然后Android开发人员酌情变通，能一致都尽量一致的这样一种现状，除了节省成本（前面所述加人比加班成本高）还可以更快的迭代。

3）趋势——Android和iOS越来越趋同

扁平化、通知中心、分屏多任务、系统权限、指纹识别......Android和iOS互相借鉴已是不争的事实（虽然他们都不承认），而且开发者们的现实掣肘所带来的一致性需求，也催生了许多自定义控件、样式的分享，应用在两平台间实现一致性的开发成本在降低，一致性的观念也正在被越来越多的人接纳和采用。更让人欣喜的是像QQ这样不缺钱不缺人的应用，在两平台的UI和交互采用了相同的方案，这样做的目的也许是在引领趋势以及追求更高层次的一致性——整个智能机世界的和谐大统一。

三、产品工作中无法避免的几点Android和iOS差异

1）状态栏控制

      1））沉浸式状态栏

我简单化的理解就是状态栏的背景可以跟随导航栏变化（透明或者某个颜色），同时状态栏文字及图标会根据不同的背景而变为白色或黑色。

这个功能iOS很早就有，但Android在4.4版本之后才开始使用，而为了兼顾4.4之前的用户，又不能都用沉浸式，所以处理方案有三种：

① 状态栏背景统一用黑色，状态栏文字统一用白色；

② 状态栏背景统一加一条黑色半透明层，状态栏文字统一用白色；

③ 根据系统不同版本进行适配，系统版本高于Android 4.4的用沉浸式，低于4.4的用方案①或②。

2）返回机制

Android有“实体”返回键，iOS没有

iOS一直都是通过导航栏左上角“返回按钮”来完成返回操作，但Android一直通过“按键”方式来实现返回，所以在产品设计中，iOS版本的非一级页面上都需要带有返回按钮或图标，而安卓如果带上此元素反而显得多余。

可但是——在Android4.0之后，返回键和返回按钮具有不同的功能定义了，返回按钮表示「up 向上」，返回的是上一级页面，返回键表示「back 返回」，返回的是上一步。所以，Android版App的页面上带有返回按钮也就变得有必要了。

另外，在微信端H5网站场景下，这个差别也会很突出，分享出去的页面，如果没有「up 向上」，是无法回到网站上一级的，所以很多微信站都带有顶部返回栏，与微信导航栏有重复之感。

3）适配要求

Android机型繁多，iOS基本只需考虑5678四代不超10款型号[“齐刘海”暂不在讨论范围]

使用Android系统的各家厂商所生产出来的手机型号五花八门，系统也经过深度定制，测试时也不可能买那么多测试机，所以一般是根据数据统计，看用户的手机型号分布情况，选出代表机型然后采购测试机。

数据来源：友盟+

4）文件读取权限

Android类似于Windows，App几乎可读取本地所有文件；iOS端App无法读取本地除图片和视频外的其他文件

如果产品功能里有需要用户上传手机里的文件（例如歌曲、录音、TXT、Word/PPT/Excel等）时，要特别注意，iOS版本是办不到的，苹果手机只能通过PC上的iTunes来处理文件，很麻烦。这时有几个选择可以供考虑：

① 在iOS版本上的相关页面指引用户iTunes操作方法；

② 此功能Android上iOS不上；

③ 增加步骤，让用户先使用PC将文件传到系统里，然后通过手机进行选择

5）应用市场规则

Android应用市场多，无需付费，审核宽松且时间短；iOS应用市场只有App Store，每年99或299美元，审核严格且时间长

所有应用市场上架前都得注册申请账号，应用提交和更新都得审核。Android应用市场太多，可根据情况选择相应的平台，下图是2016年中国应用市场排名情况。

Android应用市场申请简单，均免费，应用提交后审核也很快，基本都在几小时内。

不过iOS就没那么轻松了，简单总结一下：

在申请时

① 申请流程和时间长，少则半个月，多则半年；

② 申请页面及邮件回复全英文；

③ 个人/公司开发者账号每年99美元（可以发布应用到App Store），企业开发者账号每年299美元（应用只限企业内部使用，不能上架App Store），支付需用具备visa标识的卡。

应用提交时

① 初次提交审核一般在一周左右通过，应用升级提交审核3天左右，遇到圣诞等节日会延后；

② 生杀大权掌握在苹果手中，让你下架你还一点脾气都不能有，搞不好进黑名单，重新再走一遍注册申请提交流程。

所以当Android和iOS需同时上线时，iOS版本得提前做准备，提前提交审核，在提交时可以设定审核通过后的上线时间。

如果iOS应用被下架，用户是没有其他渠道能方便、正常地下载安装该应用的，那这个应用基本上就等于废掉了。不得不说这一点是苹果非常狠的地方，也是他商业模式上非常关键的一环（“耍流氓”的物质基础），下面就开始说他最大的“耍流氓”行为。

6）虚拟商品购买和提成规则

Android无限制，不抽成；iOS限制较多且抽成30%

简单总结一下几个关键知识点：

① iOS应用里购买虚拟商品，必须使用苹果内购方式，苹果抽成30%；

② 虚拟物品包含且不仅限于：游戏类的道具皮肤（先充值）、直播类的礼物（先充值）、会员、付费问答及各种形式的充值等；

③ 用户购买的虚拟商品不能流通，不能再变成实物。

只要是充值，不管充值后的单位是什么（XX币、XX点、XX豆等），都算虚拟商品；

直播类应用看似虚拟商品流通了，但实质是用充值的币买的礼物，币只能消耗，不能流通。

在购买虚拟商品时，是不能调取支付宝或微信支付的，否则不让应用上架。有人甚至尝试过将调取支付宝和微信的功能做成后台可控制的开关，在苹果审核通过后再把开关打开，但最后也未能得逞，而且进黑名单的风险极高。

对虚拟物品抽成30%这一点，在设计产品时一定要考虑，因为这甚至会关乎商业模式的选择。曾经遇到过一个真实案例：花一百多万开发出一个商城，结果不能上架，因为其商城的核心模式是先充值（充值时带返点），然后用充值的“币”再购买商品。而且即使能上架，平台的利润也无法支撑苹果抽掉的30%。

苹果这一霸王条款其实挺不合理，但是人家牛啊，现阶段大家都得接受。而针对苹果对虚拟商品的限制和抽成规则，产品设计时的规则有两方面选择：

① 扣除的30%由用户承担。比如Android或PC上充值10元得100个币，iOS充值10元得70个币；

② 扣除的30%由平台承担。比如用户通过iOS充值10元，平台实收7元，但给该用户和Android充值同等的100个币；

①号选择对于平台来说最省事，但是受伤害的是用户，而且如果充值后的单位用的是“元”的话，用户第一反应是怎么刚充的钱还没用就不见了一大块？

②号选择的用户体验好，但是平台白白损失了30%的收入，而且如果涉及到给第三方分成提现，会特别麻烦。

例如：以得到App举例，用户在得到上购买199元的专栏，得到要给专栏作者提成，此时的提成比例怎么定呢？

假若统一定的是80%，平台需给专栏作者159.2元，如果用户全用Android充值那皆大欢喜。可是，如果购买用户是通过iOS充值的，其每个人充值199元，得到平台实收只有139.3元（用户余额显示199元，平台承担被苹果扣去的30%），139.3元进来转了一圈，变成159.2元给了作者，平台白辛苦，还反而亏了19.9元。如果十万一百万用户都这么干，平台就挂了。

所以，30%由平台承担的方式一旦涉及第三方提现，只有两个选择：

A. 提现比例低于70%，平台保证不亏，Android充值的部分多赚，iOS充值部分少赚；

B.  Android和iOS充值的按不同比例给第三方提现；

B选择最合理，但又会出现个问题：用户消费的199元里有一部分是通过Android充值的，一部分是通过iOS充值的，这记录和区别起来会比较麻烦。那怎么办呢？

Android和iOS各自充值的余额不能跨系统使用

无疑这样的方式体验不好，但貌似没有更好的办法，目前得到就是这么处理的。

总结：

本文所列举的6点Android和iOS差异，在很长一段时间内会一直存在，特别是后三点，因为它们关乎苹果的商业盈利模式，苹果是不会轻易妥协的。而这些点又影响着产品设计时的商业模式考量、产品规则制定、功能样式取舍以及上线时间安排等方面，所以在产品工作中有必要清楚地了解它们。