先给出代码先
- -module(demo1).
- -compile(export_all).
- start() ->
- spawn(?MODULE, loop, []).
- switch(Pid) ->
- Pid ! code_switch.
- compile(Pid) ->
- compile:file(?MODULE),
- code:purge(?MODULE),
- code:load_file(?MODULE).
- msg(Pid) ->
- Pid ! hello.
- loop() ->
- receive
- code_switch ->
- demo2:loop();
- _ ->
- io:format("~p~n", ["bb"]),
- loop()
- end.
- 执行顺序:
- Pid = demo1:start().
- demo1:msg(Pid).
- 然后修改一下loop代码,然后执行demo1:compile(),
- 然后 demo1:switch(Pid)切换一下开关,然后执行
- demo1:msg(Pid)
- 很顺利就看到你修改完代码后的结果了
但是如果你再修改一下代码,然后再 demo1:compile()一下,然后再demo1:switch(Pid)一下,就会突然抛出错误,原因是之前的Pid被kill掉了。为什么会这样子呢?那就要看看code:purge这个方法的具体实现了。
- do_purge(Mod) ->
- do_purge(processes(), to_atom(Mod), false).
- do_purge([P|Ps], Mod, Purged) ->
- case erlang:check_process_code(P, Mod) of
- true ->
- Ref = erlang:monitor(process, P),
- exit(P, kill),
- receive {'DOWN',Ref,process,_Pid,_} ->
- ok
- end,
- do_purge(Ps, Mod, true);
- false ->
- do_purge(Ps, Mod, Purged) end;
- do_purge([], Mod, Purged) ->
- catch erlang:purge_module(Mod),
- Purged.
可以看到它会去检索所有的processes(),然后对每个Pid进行检查是否还是使用旧的代码,如果是旧把该进程给kill掉,所以上面的只能更新一次。
想要热更多次,怎么办呢?请看下面的这种思路:
- -module(demo2).
- -compile(export_all).
- test() ->
- demo3:loop().
- -module(demo3).
- -compile(export_all).
- compile() ->
- compile:file(?MODULE),
- code:purge(?MODULE),
- code:load_file(?MODULE).
- loop() ->
- %%io:format("~p~n",["bb"]),
- io:format("~p~n",["bb"]).
这种方法无论你修改demo3多少次,只要你demo3:compile一下,然后demo2去调用就OK了。
但是这里又有一个疑问了,为什么这里调用demo3:compile()多次,而不会把self()进程给kill掉呢?这里也很奇怪,所以又做了一次实验:
把demo1中的compile换成下面:
- compile(Pid) ->
- io:format("~p~n",[erlang:check_process_code(Pid, ?MODULE)]),
- io:format("~p~n",[erlang:check_process_code(self(), ?MODULE)]),
- compile:file(?MODULE),
- code:purge(?MODULE),
- code:load_file(?MODULE),
- io:format("~p~n",[erlang:check_process_code(Pid, ?MODULE)]),
- io:format("~p~n",[erlang:check_process_code(self(), ?MODULE)]),
- io:format("Pid process info=~p~n",[erlang:process_info(Pid)]),
- io:format("self process info=~p~n",[erlang:process_info(self())]).
然后执行demo1:compile第一次,输出是
false
false
true
true 而且后面两个输出进程的信息都是有的,第一遍很正常
如果再执行第二遍,输出时
true
false
false
true n而且后面输出Pid的信息是undefined,说明该进程被kill掉的,而self()的信息还是有的,说明该进程仍存活着
这里的疑问是为什么在第二次compile后,之前erlang:check_process_code(self(), ?MODULE)这个值从true被改为false了。具体原因我也不是很清楚,估计是它要这样设计的吧
具体得看源码了。