上一篇文章还有些话没说完,没想到一拖就是2周,所以干脆另开一篇吧。
从回帖的反应来看,大多数人还是不赞成完全代替XML的,这点倒是在意料之中。我个人还是倾向于用代码来取代XML的Bean定义,当然这更多的是关乎个人偏好,不代表与我观点不同的人就是错的。
先来说说代码相对于XML的优点吧:
1. 更加简洁,相对于XML的“语法”,java来得更熟悉
2. 类型安全,更大程度上发挥java静态语言的特性
3. 对重构更加友好
再说说用annotation代替XML的可能性吧,目前看来是不大可能,主要还存在以下的限制:
1. java的语言文化
不知道还有哪门语言比java更加依赖XML,尤其是做web开发。在JDK5之前,没有annotation的时代,用XML来记录一些补充语义,似乎也没有比这更理想的方案。这些年用着用着大家就习惯了,于是不再有人去质疑。回头看看平时使用的各种大大小小的框架,除了 Bob Lee开发的 google guice,没有哪个从最初的设计开始就抛开XML的,在java主流文化的影响下拿出这么“非主流”的作品,难怪他自称crazybob。好在这些情况在慢慢好转,annotation以及CoC等观念被越来越多的人接受。
2. spring本身的限制
spring2.0开始引入的schema与namespace大大简化了XML Bean的定义,比如<tx:annotation-driven />,简单一行就开启了用annotation来配置事务的功能(还记得spring1.x的时候需要多少行来配置事务吗?)。换做用 @Configuration要如何实现?这个时候只能深入spring的细节,找出<tx:annotation-driven />注册的所有bean,一个一个地在AppConfig.java中手工定义。我之前想过写一个插件来解决这个问题,即通过代码定义一个简单的bean就可以实现namespace这样的功能。后来在 spring的jira上发现了spring3.1即将提供这样的支持,在基于java的配置中增加以下高级配置的功能:
* Enabling annotation-driven transaction management (<tx:annotation-driven/>)
* Enabling annotation-driven scheduling (<task:annotation-driven/>)
* Enabling AspectJ auto-proxying (<aop:aspectj-autoproxy)
* Enabling domain object DI with @Configurable (<aop:spring-configured/>)
* Enabling property-placeholder replacement (<context:property-placeholder/>)
* Enabling AspectJ load-time weaving (<context:load-time-weaver/>)
* Enabling MBean Export (<context:mbean-export/>)
* Enabling component scanning (<context:component-scan/>)
* Performing JNDI lookups (<jee:jndi-lookup/>)
* Looking up local and remote stateless session beans (<jee:local-slsb/>; <jee:remote-slsb/>)
所以这个问题在未来的版本中也会得到解决
总结:所以我觉得java-based configuration会是一个趋势。说来惭愧,像python, ruby等语言不早就这么做了吗?看看django, rails,里面的配置不都是用自己的语言来写吗?大家都玩得这么High,java怎么能缺席呢?
从回帖的反应来看,大多数人还是不赞成完全代替XML的,这点倒是在意料之中。我个人还是倾向于用代码来取代XML的Bean定义,当然这更多的是关乎个人偏好,不代表与我观点不同的人就是错的。
先来说说代码相对于XML的优点吧:
1. 更加简洁,相对于XML的“语法”,java来得更熟悉
2. 类型安全,更大程度上发挥java静态语言的特性
3. 对重构更加友好
再说说用annotation代替XML的可能性吧,目前看来是不大可能,主要还存在以下的限制:
1. java的语言文化
不知道还有哪门语言比java更加依赖XML,尤其是做web开发。在JDK5之前,没有annotation的时代,用XML来记录一些补充语义,似乎也没有比这更理想的方案。这些年用着用着大家就习惯了,于是不再有人去质疑。回头看看平时使用的各种大大小小的框架,除了 Bob Lee开发的 google guice,没有哪个从最初的设计开始就抛开XML的,在java主流文化的影响下拿出这么“非主流”的作品,难怪他自称crazybob。好在这些情况在慢慢好转,annotation以及CoC等观念被越来越多的人接受。
2. spring本身的限制
spring2.0开始引入的schema与namespace大大简化了XML Bean的定义,比如<tx:annotation-driven />,简单一行就开启了用annotation来配置事务的功能(还记得spring1.x的时候需要多少行来配置事务吗?)。换做用 @Configuration要如何实现?这个时候只能深入spring的细节,找出<tx:annotation-driven />注册的所有bean,一个一个地在AppConfig.java中手工定义。我之前想过写一个插件来解决这个问题,即通过代码定义一个简单的bean就可以实现namespace这样的功能。后来在 spring的jira上发现了spring3.1即将提供这样的支持,在基于java的配置中增加以下高级配置的功能:
* Enabling annotation-driven transaction management (<tx:annotation-driven/>)
* Enabling annotation-driven scheduling (<task:annotation-driven/>)
* Enabling AspectJ auto-proxying (<aop:aspectj-autoproxy)
* Enabling domain object DI with @Configurable (<aop:spring-configured/>)
* Enabling property-placeholder replacement (<context:property-placeholder/>)
* Enabling AspectJ load-time weaving (<context:load-time-weaver/>)
* Enabling MBean Export (<context:mbean-export/>)
* Enabling component scanning (<context:component-scan/>)
* Performing JNDI lookups (<jee:jndi-lookup/>)
* Looking up local and remote stateless session beans (<jee:local-slsb/>; <jee:remote-slsb/>)
所以这个问题在未来的版本中也会得到解决
总结:所以我觉得java-based configuration会是一个趋势。说来惭愧,像python, ruby等语言不早就这么做了吗?看看django, rails,里面的配置不都是用自己的语言来写吗?大家都玩得这么High,java怎么能缺席呢?
评论
23 楼
septem 2010-09-06
引用
zzy9zzy 写道
properties和xml不是一个意思嘛,都是配置文件。对了,你的项目是不是不用Spring啊,我记得以前不用Spring做项目的时候,确实是把数据库配置放在properties里面的,那你的做法我还是赞同的。
我接触到的项目,不管用什么框架,数据库连接等配置都是放在properties里面的
septem 写道
zzy9zzy 写道
其实你的数据源这样做,还是要读取xml配置文件
不大明白你的意思。。。像driverClassName之类的数据库连接配置是放在properties文件里的,通过spring el注入到代码中,本来就没有xml,何来还是要读取xml之说?
对于这种外部环境的配置,都放在properties文件中,也可以避免因修改配置而走测试流程。但我还是觉得需要不需要测试不能简单地根据是修改代码还是修改xml来判断。如果你用xml来描述bean之间的依赖关系,修改xml就代表bean之间的依赖关系变了,对于这些影响比较大的变动,不也应该仔细地测试一下吗?
而且很多时候修改xml是由代码改动引起的,比如某个类被重命名了。。。
properties和xml不是一个意思嘛,都是配置文件。对了,你的项目是不是不用Spring啊,我记得以前不用Spring做项目的时候,确实是把数据库配置放在properties里面的,那你的做法我还是赞同的。
xml配置还是很必要的,可以集中很多信息,很方便的,annotation比较分散
除非用annotation比xml性能有很大提升,否则即使有个三方的工具之类的东西可以提取出所有anntoation 也还是没有xml来的方便快捷。
除非用annotation比xml性能有很大提升,否则即使有个三方的工具之类的东西可以提取出所有anntoation 也还是没有xml来的方便快捷。
septem 写道
slaser 写道
个人觉得java可读性比xml差。如上面的用java配置数据源,我觉得很SB.因为我开发中确实经常改数据源的。而且我觉得数据源就该是配置,和代码有毛关系。哪个简单,直接比行数就可以了。
还是第一次听说xml的可读性比java好。。。个人的习惯是很难改变的,用你觉得舒服的方式就好,没必要纠结于这些细节。。。
是不是很多人都没看明白帖子啊,数据源的配置是放在properties里面的,即使改也是改properties,这点跟你用代码还是xml无关。。。
行数是会比xml多几行,不过也仅仅是多几行而已,差别不大,相对来说,写代码总比写xml舒服一些吧。。。
你觉得写java舒服估计是有API提示的原因。
对于数据源这种相对固定的配置,没几个人记不住。
IOC关系定义这块确实有争议。说说我所遇到的工作环境,经常有项目被转移给别人做,对于有经验的人,要明白代码,首先看applicationContext.xml. 这个比看annotation快多了。
slaser 写道
个人觉得java可读性比xml差。如上面的用java配置数据源,我觉得很SB.因为我开发中确实经常改数据源的。而且我觉得数据源就该是配置,和代码有毛关系。哪个简单,直接比行数就可以了。
还是第一次听说xml的可读性比java好。。。个人的习惯是很难改变的,用你觉得舒服的方式就好,没必要纠结于这些细节。。。
是不是很多人都没看明白帖子啊,数据源的配置是放在properties里面的,即使改也是改properties,这点跟你用代码还是xml无关。。。
行数是会比xml多几行,不过也仅仅是多几行而已,差别不大,相对来说,写代码总比写xml舒服一些吧。。。
个人觉得java可读性比xml差。如上面的用java配置数据源,我觉得很SB.因为我开发中确实经常改数据源的。而且我觉得数据源就该是配置,和代码有毛关系。哪个简单,直接比行数就可以了。
zzy9zzy 写道
其实你的数据源这样做,还是要读取xml配置文件
不大明白你的意思。。。像driverClassName之类的数据库连接配置是放在properties文件里的,通过spring el注入到代码中,本来就没有xml,何来还是要读取xml之说?
对于这种外部环境的配置,都放在properties文件中,也可以避免因修改配置而走测试流程。但我还是觉得需要不需要测试不能简单地根据是修改代码还是修改xml来判断。如果你用xml来描述bean之间的依赖关系,修改xml就代表bean之间的依赖关系变了,对于这些影响比较大的变动,不也应该仔细地测试一下吗?
而且很多时候修改xml是由代码改动引起的,比如某个类被重命名了。。。
septem 写道
zzy9zzy 写道
用annotation最大的问题是如果修改配置就要改代码,改了代码就要测试,这是不太可以接受的。用xml配置文件目的就是代码和配置分离,修改配置的时候不需要改代码走测试流程。
非常建议使用xml配置spring框架,至于action和dao层我倒是支持用annotation,改起来直观方便——尤其是hibernate的对象映射
非常建议使用xml配置spring框架,至于action和dao层我倒是支持用annotation,改起来直观方便——尤其是hibernate的对象映射
注解不并妨碍代码和配置分离,比如:
@Configuration public class AppConfig { @Value("#{datasource.url}") private String databaseUrl; @Value("#{datasource.driver}") private String driverName; @Value("#{datasource.username}") private String username; @Value("#{datasource.password}") private String password; @Bean(destroyMethod = "close") public BasicDataSource dataSource(){ BasicDataSource dataSource = new BasicDataSource(); dataSource.setUrl(databaseUrl); dataSource.setDriverClassName(driverName); dataSource.setUsername(username); dataSource.setPassword(password); return dataSource; } }
像数据库连接等所有依赖外部环境的配置都可以放到properties里面,再通过spring el注入到代码中来
Spring的数据源配置还是不建议这样做。数据源这种不容易的变得东西是可以用annotation的,但变化主要在于大量Action,Bs,Dao,用annotation就要改代码。其实你的数据源这样做,还是要读取xml配置文件,不划算的。一般我们像下面这样在xml里面做配置就可以包括连接池和数据源一次性解决。
<bean id="dataSource" class="org.apache.commons.dbcp.BasicDataSource" destroy-method="close"> <property name="driverClassName" value="oracle.jdbc.driver.OracleDriver" /> <property name="url" value="jdbc:oracle:thin:@localhost:1521:orcl" /> <property name="username" value="name" /> <property name="password" value="111111" /> </bean>
15 楼
songfantasy 2010-09-04
引用
鱼言风语 写道
俺觉着:
Spring用Annotation代替配置文件非常有必要
Ibatis用Annotation代替配置文件是倒退
如果配置信息本身是类/类的成员的特性,那么应该用Annotation;
如果配置信息依赖于外部环境,应该用配置文件
Spring用Annotation代替配置文件非常有必要
Ibatis用Annotation代替配置文件是倒退
如果配置信息本身是类/类的成员的特性,那么应该用Annotation;
如果配置信息依赖于外部环境,应该用配置文件
赞成,Spring的配置文件建议使用Annotation,ibatis的倒没有必要。放在xml中比放在代码中好。
<div class="quote_title">proTecJavaChen 写道</div>
<div class="quote_div">我是一个新手,个人理解,大型项目还是用XML比较好,因为那样一看XML文件就能明白各个BEAN之间的关系。如果都用注解方式,还得一个一个到Java类中看。维护起来比较麻烦。<br>这只是我个人理解,如果有说错的地方,希望指教。</div>
<p>这个倒不是问题,可以写个程序从Annotation提取出Spring的配置信息,再写到XML里,我还写过一个半成品的呢。<img src="/images/smiles/icon_wink.gif" alt=""></p>
<div class="quote_div">我是一个新手,个人理解,大型项目还是用XML比较好,因为那样一看XML文件就能明白各个BEAN之间的关系。如果都用注解方式,还得一个一个到Java类中看。维护起来比较麻烦。<br>这只是我个人理解,如果有说错的地方,希望指教。</div>
<p>这个倒不是问题,可以写个程序从Annotation提取出Spring的配置信息,再写到XML里,我还写过一个半成品的呢。<img src="/images/smiles/icon_wink.gif" alt=""></p>
zzy9zzy 写道
用annotation最大的问题是如果修改配置就要改代码,改了代码就要测试,这是不太可以接受的。用xml配置文件目的就是代码和配置分离,修改配置的时候不需要改代码走测试流程。
非常建议使用xml配置spring框架,至于action和dao层我倒是支持用annotation,改起来直观方便——尤其是hibernate的对象映射
非常建议使用xml配置spring框架,至于action和dao层我倒是支持用annotation,改起来直观方便——尤其是hibernate的对象映射
注解不并妨碍代码和配置分离,比如:
@Configuration public class AppConfig { @Value("#{datasource.url}") private String databaseUrl; @Value("#{datasource.driver}") private String driverName; @Value("#{datasource.username}") private String username; @Value("#{datasource.password}") private String password; @Bean(destroyMethod = "close") public BasicDataSource dataSource(){ BasicDataSource dataSource = new BasicDataSource(); dataSource.setUrl(databaseUrl); dataSource.setDriverClassName(driverName); dataSource.setUsername(username); dataSource.setPassword(password); return dataSource; } }
像数据库连接等所有依赖外部环境的配置都可以放到properties里面,再通过spring el注入到代码中来
用annotation最大的问题是如果修改配置就要改代码,改了代码就要测试,这是不太可以接受的。用xml配置文件目的就是代码和配置分离,修改配置的时候不需要改代码走测试流程。
非常建议使用xml配置spring框架,至于action和dao层我倒是支持用annotation,改起来直观方便——尤其是hibernate的对象映射
非常建议使用xml配置spring框架,至于action和dao层我倒是支持用annotation,改起来直观方便——尤其是hibernate的对象映射
proTecJavaChen 写道
我是一个新手,个人理解,大型项目还是用XML比较好,因为那样一看XML文件就能明白各个BEAN之间的关系。如果都用注解方式,还得一个一个到Java类中看。维护起来比较麻烦。
这只是我个人理解,如果有说错的地方,希望指教。
这只是我个人理解,如果有说错的地方,希望指教。
这点是事实。注解会将语义信息分散到各个class中去,XML则是集中管理。
但是借助 SpringSource Tool Suite或者其它IDE工具来管理这些分散的配置,算不算是一种弥补方案呢,呵呵
wwy_0918 写道
鱼言风语 写道
俺觉着:
Spring用Annotation代替配置文件非常有必要
Ibatis用Annotation代替配置文件是倒退
如果配置信息本身是类/类的成员的特性,那么应该用Annotation;
如果配置信息依赖于外部环境,应该用配置文件
Spring用Annotation代替配置文件非常有必要
Ibatis用Annotation代替配置文件是倒退
如果配置信息本身是类/类的成员的特性,那么应该用Annotation;
如果配置信息依赖于外部环境,应该用配置文件
支持,方便理解代码。
Annotation的用途可不是为了方便理解代码,有了Annotation,你自己就可以很容易的做你自己的AOP了。
鱼言风语 写道
俺觉着:
Spring用Annotation代替配置文件非常有必要
Ibatis用Annotation代替配置文件是倒退
如果配置信息本身是类/类的成员的特性,那么应该用Annotation;
如果配置信息依赖于外部环境,应该用配置文件
Spring用Annotation代替配置文件非常有必要
Ibatis用Annotation代替配置文件是倒退
如果配置信息本身是类/类的成员的特性,那么应该用Annotation;
如果配置信息依赖于外部环境,应该用配置文件
支持,方便理解代码。
7 楼
proTecJavaChen 2010-09-03
引用
我是一个新手,个人理解,大型项目还是用XML比较好,因为那样一看XML文件就能明白各个BEAN之间的关系。如果都用注解方式,还得一个一个到Java类中看。维护起来比较麻烦。
这只是我个人理解,如果有说错的地方,希望指教。
这只是我个人理解,如果有说错的地方,希望指教。
鱼言风语 写道
俺觉着:
Spring用Annotation代替配置文件非常有必要
Ibatis用Annotation代替配置文件是倒退
如果配置信息本身是类/类的成员的特性,那么应该用Annotation;
如果配置信息依赖于外部环境,应该用配置文件
Spring用Annotation代替配置文件非常有必要
Ibatis用Annotation代替配置文件是倒退
如果配置信息本身是类/类的成员的特性,那么应该用Annotation;
如果配置信息依赖于外部环境,应该用配置文件
赞同,Spring新版大力推Annotation也是基于此,很多必然且几乎不会改变的依赖没必要放到配置文件。
尝试过给Ibatis加Annotation,如果把Dao(或者3.0的Mapper)跟sqlmap一一对应的话把sql注入到类里还有点价值,其他配置,留给xml吧
鱼言风语 写道
俺觉着:
Spring用Annotation代替配置文件非常有必要
Ibatis用Annotation代替配置文件是倒退
如果配置信息本身是类/类的成员的特性,那么应该用Annotation;
如果配置信息依赖于外部环境,应该用配置文件
Spring用Annotation代替配置文件非常有必要
Ibatis用Annotation代替配置文件是倒退
如果配置信息本身是类/类的成员的特性,那么应该用Annotation;
如果配置信息依赖于外部环境,应该用配置文件
揣摩着有点道理
从回帖的反应来看,大多数人还是不赞成完全代替XML的,这点倒是在意料之中。我个人还是倾向于用代码来取代XML的Bean定义,当然这更多的是关乎个人偏好,不代表与我观点不同的人就是错的。
先来说说代码相对于XML的优点吧:
1. 更加简洁,相对于XML的“语法”,java来得更熟悉
2. 类型安全,更大程度上发挥java静态语言的特性
3. 对重构更加友好
再说说用annotation代替XML的可能性吧,目前看来是不大可能,主要还存在以下的限制:
1. java的语言文化
不知道还有哪门语言比java更加依赖XML,尤其是做web开发。在JDK5之前,没有annotation的时代,用XML来记录一些补充语义,似乎也没有比这更理想的方案。这些年用着用着大家就习惯了,于是不再有人去质疑。回头看看平时使用的各种大大小小的框架,除了 Bob Lee开发的 google guice,没有哪个从最初的设计开始就抛开XML的,在java主流文化的影响下拿出这么“非主流”的作品,难怪他自称crazybob。好在这些情况在慢慢好转,annotation以及CoC等观念被越来越多的人接受。
2. spring本身的限制
spring2.0开始引入的schema与namespace大大简化了XML Bean的定义,比如<tx:annotation-driven />,简单一行就开启了用annotation来配置事务的功能(还记得spring1.x的时候需要多少行来配置事务吗?)。换做用 @Configuration要如何实现?这个时候只能深入spring的细节,找出<tx:annotation-driven />注册的所有bean,一个一个地在AppConfig.java中手工定义。我之前想过写一个插件来解决这个问题,即通过代码定义一个简单的bean就可以实现namespace这样的功能。后来在 spring的jira上发现了spring3.1即将提供这样的支持,在基于java的配置中增加以下高级配置的功能:
* Enabling annotation-driven transaction management (<tx:annotation-driven/>)
* Enabling annotation-driven scheduling (<task:annotation-driven/>)
* Enabling AspectJ auto-proxying (<aop:aspectj-autoproxy)
* Enabling domain object DI with @Configurable (<aop:spring-configured/>)
* Enabling property-placeholder replacement (<context:property-placeholder/>)
* Enabling AspectJ load-time weaving (<context:load-time-weaver/>)
* Enabling MBean Export (<context:mbean-export/>)
* Enabling component scanning (<context:component-scan/>)
* Performing JNDI lookups (<jee:jndi-lookup/>)
* Looking up local and remote stateless session beans (<jee:local-slsb/>; <jee:remote-slsb/>)
所以这个问题在未来的版本中也会得到解决
总结:所以我觉得java-based configuration会是一个趋势。说来惭愧,像python, ruby等语言不早就这么做了吗?看看django, rails,里面的配置不都是用自己的语言来写吗?大家都玩得这么High,java怎么能缺席呢?
评论
zzy9zzy 写道
properties和xml不是一个意思嘛,都是配置文件。对了,你的项目是不是不用Spring啊,我记得以前不用Spring做项目的时候,确实是把数据库配置放在properties里面的,那你的做法我还是赞同的。
我接触到的项目,不管用什么框架,数据库连接等配置都是放在properties里面的
septem 写道
zzy9zzy 写道
其实你的数据源这样做,还是要读取xml配置文件
不大明白你的意思。。。像driverClassName之类的数据库连接配置是放在properties文件里的,通过spring el注入到代码中,本来就没有xml,何来还是要读取xml之说?
对于这种外部环境的配置,都放在properties文件中,也可以避免因修改配置而走测试流程。但我还是觉得需要不需要测试不能简单地根据是修改代码还是修改xml来判断。如果你用xml来描述bean之间的依赖关系,修改xml就代表bean之间的依赖关系变了,对于这些影响比较大的变动,不也应该仔细地测试一下吗?
而且很多时候修改xml是由代码改动引起的,比如某个类被重命名了。。。
properties和xml不是一个意思嘛,都是配置文件。对了,你的项目是不是不用Spring啊,我记得以前不用Spring做项目的时候,确实是把数据库配置放在properties里面的,那你的做法我还是赞同的。
xml配置还是很必要的,可以集中很多信息,很方便的,annotation比较分散
除非用annotation比xml性能有很大提升,否则即使有个三方的工具之类的东西可以提取出所有anntoation 也还是没有xml来的方便快捷。
除非用annotation比xml性能有很大提升,否则即使有个三方的工具之类的东西可以提取出所有anntoation 也还是没有xml来的方便快捷。
septem 写道
slaser 写道
个人觉得java可读性比xml差。如上面的用java配置数据源,我觉得很SB.因为我开发中确实经常改数据源的。而且我觉得数据源就该是配置,和代码有毛关系。哪个简单,直接比行数就可以了。
还是第一次听说xml的可读性比java好。。。个人的习惯是很难改变的,用你觉得舒服的方式就好,没必要纠结于这些细节。。。
是不是很多人都没看明白帖子啊,数据源的配置是放在properties里面的,即使改也是改properties,这点跟你用代码还是xml无关。。。
行数是会比xml多几行,不过也仅仅是多几行而已,差别不大,相对来说,写代码总比写xml舒服一些吧。。。
你觉得写java舒服估计是有API提示的原因。
对于数据源这种相对固定的配置,没几个人记不住。
IOC关系定义这块确实有争议。说说我所遇到的工作环境,经常有项目被转移给别人做,对于有经验的人,要明白代码,首先看applicationContext.xml. 这个比看annotation快多了。
slaser 写道
个人觉得java可读性比xml差。如上面的用java配置数据源,我觉得很SB.因为我开发中确实经常改数据源的。而且我觉得数据源就该是配置,和代码有毛关系。哪个简单,直接比行数就可以了。
还是第一次听说xml的可读性比java好。。。个人的习惯是很难改变的,用你觉得舒服的方式就好,没必要纠结于这些细节。。。
是不是很多人都没看明白帖子啊,数据源的配置是放在properties里面的,即使改也是改properties,这点跟你用代码还是xml无关。。。
行数是会比xml多几行,不过也仅仅是多几行而已,差别不大,相对来说,写代码总比写xml舒服一些吧。。。
个人觉得java可读性比xml差。如上面的用java配置数据源,我觉得很SB.因为我开发中确实经常改数据源的。而且我觉得数据源就该是配置,和代码有毛关系。哪个简单,直接比行数就可以了。
zzy9zzy 写道
其实你的数据源这样做,还是要读取xml配置文件
不大明白你的意思。。。像driverClassName之类的数据库连接配置是放在properties文件里的,通过spring el注入到代码中,本来就没有xml,何来还是要读取xml之说?
对于这种外部环境的配置,都放在properties文件中,也可以避免因修改配置而走测试流程。但我还是觉得需要不需要测试不能简单地根据是修改代码还是修改xml来判断。如果你用xml来描述bean之间的依赖关系,修改xml就代表bean之间的依赖关系变了,对于这些影响比较大的变动,不也应该仔细地测试一下吗?
而且很多时候修改xml是由代码改动引起的,比如某个类被重命名了。。。
septem 写道
zzy9zzy 写道
用annotation最大的问题是如果修改配置就要改代码,改了代码就要测试,这是不太可以接受的。用xml配置文件目的就是代码和配置分离,修改配置的时候不需要改代码走测试流程。
非常建议使用xml配置spring框架,至于action和dao层我倒是支持用annotation,改起来直观方便——尤其是hibernate的对象映射
非常建议使用xml配置spring框架,至于action和dao层我倒是支持用annotation,改起来直观方便——尤其是hibernate的对象映射
注解不并妨碍代码和配置分离,比如:
@Configuration public class AppConfig { @Value("#{datasource.url}") private String databaseUrl; @Value("#{datasource.driver}") private String driverName; @Value("#{datasource.username}") private String username; @Value("#{datasource.password}") private String password; @Bean(destroyMethod = "close") public BasicDataSource dataSource(){ BasicDataSource dataSource = new BasicDataSource(); dataSource.setUrl(databaseUrl); dataSource.setDriverClassName(driverName); dataSource.setUsername(username); dataSource.setPassword(password); return dataSource; } }
像数据库连接等所有依赖外部环境的配置都可以放到properties里面,再通过spring el注入到代码中来
Spring的数据源配置还是不建议这样做。数据源这种不容易的变得东西是可以用annotation的,但变化主要在于大量Action,Bs,Dao,用annotation就要改代码。其实你的数据源这样做,还是要读取xml配置文件,不划算的。一般我们像下面这样在xml里面做配置就可以包括连接池和数据源一次性解决。
<bean id="dataSource" class="org.apache.commons.dbcp.BasicDataSource" destroy-method="close"> <property name="driverClassName" value="oracle.jdbc.driver.OracleDriver" /> <property name="url" value="jdbc:oracle:thin:@localhost:1521:orcl" /> <property name="username" value="name" /> <property name="password" value="111111" /> </bean>
15 楼
songfantasy 2010-09-04
引用
鱼言风语 写道
俺觉着:
Spring用Annotation代替配置文件非常有必要
Ibatis用Annotation代替配置文件是倒退
如果配置信息本身是类/类的成员的特性,那么应该用Annotation;
如果配置信息依赖于外部环境,应该用配置文件
Spring用Annotation代替配置文件非常有必要
Ibatis用Annotation代替配置文件是倒退
如果配置信息本身是类/类的成员的特性,那么应该用Annotation;
如果配置信息依赖于外部环境,应该用配置文件
赞成,Spring的配置文件建议使用Annotation,ibatis的倒没有必要。放在xml中比放在代码中好。
<div class="quote_title">proTecJavaChen 写道</div>
<div class="quote_div">我是一个新手,个人理解,大型项目还是用XML比较好,因为那样一看XML文件就能明白各个BEAN之间的关系。如果都用注解方式,还得一个一个到Java类中看。维护起来比较麻烦。<br>这只是我个人理解,如果有说错的地方,希望指教。</div>
<p>这个倒不是问题,可以写个程序从Annotation提取出Spring的配置信息,再写到XML里,我还写过一个半成品的呢。<img src="/images/smiles/icon_wink.gif" alt=""></p>
<div class="quote_div">我是一个新手,个人理解,大型项目还是用XML比较好,因为那样一看XML文件就能明白各个BEAN之间的关系。如果都用注解方式,还得一个一个到Java类中看。维护起来比较麻烦。<br>这只是我个人理解,如果有说错的地方,希望指教。</div>
<p>这个倒不是问题,可以写个程序从Annotation提取出Spring的配置信息,再写到XML里,我还写过一个半成品的呢。<img src="/images/smiles/icon_wink.gif" alt=""></p>
zzy9zzy 写道
用annotation最大的问题是如果修改配置就要改代码,改了代码就要测试,这是不太可以接受的。用xml配置文件目的就是代码和配置分离,修改配置的时候不需要改代码走测试流程。
非常建议使用xml配置spring框架,至于action和dao层我倒是支持用annotation,改起来直观方便——尤其是hibernate的对象映射
非常建议使用xml配置spring框架,至于action和dao层我倒是支持用annotation,改起来直观方便——尤其是hibernate的对象映射
注解不并妨碍代码和配置分离,比如:
@Configuration public class AppConfig { @Value("#{datasource.url}") private String databaseUrl; @Value("#{datasource.driver}") private String driverName; @Value("#{datasource.username}") private String username; @Value("#{datasource.password}") private String password; @Bean(destroyMethod = "close") public BasicDataSource dataSource(){ BasicDataSource dataSource = new BasicDataSource(); dataSource.setUrl(databaseUrl); dataSource.setDriverClassName(driverName); dataSource.setUsername(username); dataSource.setPassword(password); return dataSource; } }
像数据库连接等所有依赖外部环境的配置都可以放到properties里面,再通过spring el注入到代码中来
用annotation最大的问题是如果修改配置就要改代码,改了代码就要测试,这是不太可以接受的。用xml配置文件目的就是代码和配置分离,修改配置的时候不需要改代码走测试流程。
非常建议使用xml配置spring框架,至于action和dao层我倒是支持用annotation,改起来直观方便——尤其是hibernate的对象映射
非常建议使用xml配置spring框架,至于action和dao层我倒是支持用annotation,改起来直观方便——尤其是hibernate的对象映射
proTecJavaChen 写道
我是一个新手,个人理解,大型项目还是用XML比较好,因为那样一看XML文件就能明白各个BEAN之间的关系。如果都用注解方式,还得一个一个到Java类中看。维护起来比较麻烦。
这只是我个人理解,如果有说错的地方,希望指教。
这只是我个人理解,如果有说错的地方,希望指教。
这点是事实。注解会将语义信息分散到各个class中去,XML则是集中管理。
但是借助 SpringSource Tool Suite或者其它IDE工具来管理这些分散的配置,算不算是一种弥补方案呢,呵呵
wwy_0918 写道
鱼言风语 写道
俺觉着:
Spring用Annotation代替配置文件非常有必要
Ibatis用Annotation代替配置文件是倒退
如果配置信息本身是类/类的成员的特性,那么应该用Annotation;
如果配置信息依赖于外部环境,应该用配置文件
Spring用Annotation代替配置文件非常有必要
Ibatis用Annotation代替配置文件是倒退
如果配置信息本身是类/类的成员的特性,那么应该用Annotation;
如果配置信息依赖于外部环境,应该用配置文件
支持,方便理解代码。
Annotation的用途可不是为了方便理解代码,有了Annotation,你自己就可以很容易的做你自己的AOP了。
鱼言风语 写道
俺觉着:
Spring用Annotation代替配置文件非常有必要
Ibatis用Annotation代替配置文件是倒退
如果配置信息本身是类/类的成员的特性,那么应该用Annotation;
如果配置信息依赖于外部环境,应该用配置文件
Spring用Annotation代替配置文件非常有必要
Ibatis用Annotation代替配置文件是倒退
如果配置信息本身是类/类的成员的特性,那么应该用Annotation;
如果配置信息依赖于外部环境,应该用配置文件
支持,方便理解代码。
7 楼
proTecJavaChen 2010-09-03
引用
我是一个新手,个人理解,大型项目还是用XML比较好,因为那样一看XML文件就能明白各个BEAN之间的关系。如果都用注解方式,还得一个一个到Java类中看。维护起来比较麻烦。
这只是我个人理解,如果有说错的地方,希望指教。
这只是我个人理解,如果有说错的地方,希望指教。
鱼言风语 写道
俺觉着:
Spring用Annotation代替配置文件非常有必要
Ibatis用Annotation代替配置文件是倒退
如果配置信息本身是类/类的成员的特性,那么应该用Annotation;
如果配置信息依赖于外部环境,应该用配置文件
Spring用Annotation代替配置文件非常有必要
Ibatis用Annotation代替配置文件是倒退
如果配置信息本身是类/类的成员的特性,那么应该用Annotation;
如果配置信息依赖于外部环境,应该用配置文件
赞同,Spring新版大力推Annotation也是基于此,很多必然且几乎不会改变的依赖没必要放到配置文件。
尝试过给Ibatis加Annotation,如果把Dao(或者3.0的Mapper)跟sqlmap一一对应的话把sql注入到类里还有点价值,其他配置,留给xml吧
鱼言风语 写道
俺觉着:
Spring用Annotation代替配置文件非常有必要
Ibatis用Annotation代替配置文件是倒退
如果配置信息本身是类/类的成员的特性,那么应该用Annotation;
如果配置信息依赖于外部环境,应该用配置文件
Spring用Annotation代替配置文件非常有必要
Ibatis用Annotation代替配置文件是倒退
如果配置信息本身是类/类的成员的特性,那么应该用Annotation;
如果配置信息依赖于外部环境,应该用配置文件
揣摩着有点道理