老生常谈:StringBuilder 和 StringBuffer 的那些事儿
作为一个老生常谈的话题,相信大家对于 StringBuilder 和 StringBuffer 一定不陌生,因为它们经常出现在面试的题目当中。下面我们就来聊一聊关于 StringBuilder 和 StringBuffer 的那些事儿。
1、为什么会有 StringBuilder 和 StringBuffer ?
首先,我们来看一个字符串拼接的例子:
String result = new String("Hello, ")
+ new String("I ")
+ new String("am ")
+ new String("HappyFeet!");
对 JVM 编译优化有过研究的人应该知道,这段代码在编译之后就等价于:
String result = new StringBuilder()
.append(new String("Hello, "))
.append(new String("I "))
.append(new String("am "))
.append(new String("HappyFeet!"))
.toString();
这是 JVM 的早期编译优化。这样做的目的是什么呢?我们来做一个假设:如果没有 StringBuilder 和 StringBuffer 这两个字符串变量类。
那么,由于 String 对象的不可变性,如果要将两个 String 对象拼接起来应该怎么做呢?我们来看一下 String 类中实现的 concat
方法是怎么拼接两个字符串的:
public String concat(String str) {
int otherLen = str.length();
if (otherLen == 0) {
return this;
}
int len = value.length;
char buf[] = Arrays.copyOf(value, len + otherLen);
str.getChars(buf, len);
return new String(buf, true);
}
我们主要看最后三行:新生成了一个 buf[]
数组,然后将两个 String 对象的内容拷贝,最后 new
了一个 String 对象。所以,如果想要实现将上面四个 String 对象连接,那么步骤应该是这样子的:
- 第一步:拼接前两个字符串,得到
middleResult1 = "Hello, I "
; - 第二步:拼接
middleResult1
和下一个字符串,得到middleResult2 = "Hello, I am "
; - 第三步:拼接
middleResult2
和 最后一个字符串,得到最终的结果"Hello, I am HappyFeet!"
。
看出问题了吗?没错,问题就出在 middleResult1
和 middleResult2
上。除了最终需要的结果以外,还生成了两个中间结果,在得到了最终结果后它们就变成了无用的垃圾对象;而当这种对象超过一定数量,就会触发 GC,从而对程序性能造成一定的影响。
而 StringBuilder 和 StringBuffer 与 String 的实现不一样,它们是字符串变量,可以直接对内部的字符数组做修改且不产生新的对象,从而有效的避免了上面的问题。
2、它们有什么区别 ?
它们之间最大的区别就是:
- StringBuffer 是线程安全的;
- StringBuilder 是非线程安全的。
仔细看了一下二者的源码实现,它们都继承自 AbstractStringBuilder
这个抽象类,提供的方法也完全相同;与 StringBuilder 相比, StringBuffer 几乎在每个方法签名上都加了 synchronized
关键字,做了同步。
如果我们看的再仔细一点,就会发现,其实除了 synchronized
关键字之外,还有一个地方也有区别:StringBuffer 中多了一个 toStringCache
变量,我们来看看它的作用是什么:
![](/qrcode.jpg)
/**
* A cache of the last value returned by toString. Cleared
* whenever the StringBuffer is modified.
*/
private transient char[] toStringCache;
@Override
public synchronized StringBuffer append(String str) {
toStringCache = null;
super.append(str);
return this;
}
@Override
public synchronized String toString() {
if (toStringCache == null) {
toStringCache = Arrays.copyOfRange(value, 0, count);
}
return new String(toStringCache, true);
}
从上面这段截取自 StringBuffer 中的代码和注释可以看出,toStringCache
是 toString()
方法内部的一个缓存,只要一修改 StringBuffer 该值就会被清空。
其实这里我有点不太明白这个变量的用处,为什么不和 StringBuilder 一样通过 value
直接 new
一个 String 对象出来。下面是 StringBuilder 中的 toString()
方法:
@Override
public String toString() {
// Create a copy, don't share the array
return new String(value, 0, count);
}
假如我们理解这个变量是对调用 toString()
方法的一种性能优化,那么大家可以思考一下,这种场景在什么情况下才会出现呢?
我这里暂且先这么理解:为了 StringBuffer 中的 value
不被 new
出来的 String 所共享,所以将其拷贝一份,即 toStringCache
,再将其传给 String 的构造函数。
String(char[] value, boolean share) {
// assert share : "unshared not supported";
this.value = value;
}
不知这样理解是否正确,欢迎知道的小伙伴们留言讨论。
3、StringBuilder 和 StringBuffer 的适用场景
关于这个问题,可以参考 JAVA 中的 StringBuilder 和 StringBuffer 适用的场景是什么? 这篇回答,结论是:
StringBuffer 几乎没有使用场景。
至于为什么会有 StringBuffer 存在,他也提到了,以下内容摘自上面这篇回答,只是更新了一下排版:
因为最早是没有 StringBuilder 的,Sun 的人不知处于何种愚蠢的考虑,决定让 StringBuffer 是线程安全的,然后大约 10 年之后,人们终于意识到这是一个多么愚蠢的决定,意识到在这 10 年之中这个愚蠢的决定为 Java 运行速度慢这样的流言贡献了多大的力量,于是,在 JDK 1.5 的时候,终于决定提供一个非线程安全的 StringBuffer 实现,并命名为 StringBuilder。顺便,javac 好像大概也是从这个版本开始,把所有用加号连接的 String 运算都隐式的改写成 StringBuilder,也就是说,从 JDK 1.5 开始,用加号拼接字符串已经没有任何性能损失了。
这里注明一下,从 JDK 1.5 开始,用加号拼接字符串已经没有任何性能损失了
仅指在没有循环的情况下。那在有循环的情况下会怎样呢?
在 阿里巴巴 Java 开发手册.pdf
(2017.2.9 版)中 OOP 规约第 17 点有提到:
【推荐】循环体内,字符串的联接方式,使用 StringBuilder 的 append 方法进行扩展。
反例:
String str = "start";
for (int i = 0; i < 100; i++) {
str = str + "hello";
}
说明:反编译出的字节码文件显示每次循环都会 new 出一个 StringBuilder 对象,然后进行 append 操作,最后通过 toString 方法返回 String 对象,造成内存资源浪费。
所以总结起来就是:
- 循环体内,字符串的联接方式,使用 StringBuilder 的
append
方法进行扩展。 - 放心的使用 StringBuilder 吧!
- 如果真的遇到了需要考虑线程安全的情况(几乎不可能出现),就只能用 StringBuffer;
4、一些关于 StringBuilder 和 StringBuffer 的 JMH 测试
这里主要是想通过 JMH 的测试结果来验证一些疑惑。
上一篇(JMH----微基准测试框架学习笔记)学到的 JMH 终于派上用场了(* ̄︶ ̄)
。
这里直接展示测试结果,如果需要查看代码,请点击: StringBuilderVsStringBufferBenchmark 。
(1)StringBuilder 和 StringBuffer 对比
# JMH version: 1.22
# VM version: JDK 1.8.0_101, Java HotSpot(TM) 64-Bit Server VM, 25.101-b13
# VM invoker: /Library/Java/JavaVirtualMachines/jdk1.8.0_101.jdk/Contents/Home/jre/bin/java
# VM options: -Xms1G -Xmx1G
# Warmup: 3 iterations, 10 s each
# Measurement: 5 iterations, 10 s each
# Timeout: 10 min per iteration
# Threads: 1 thread, will synchronize iterations
# Benchmark mode: Average time, time/op
Benchmark (iterations) Mode Cnt Score Error Units
StringBuilderVsStringBufferBenchmark.stringBuffer 10 avgt 5 228.282 ± 85.761 ns/op
StringBuilderVsStringBufferBenchmark.stringBuffer 100 avgt 5 1565.257 ± 416.230 ns/op
StringBuilderVsStringBufferBenchmark.stringBuffer 1000 avgt 5 17355.895 ± 1895.037 ns/op
StringBuilderVsStringBufferBenchmark.stringBuffer 10000 avgt 5 178058.107 ± 9831.287 ns/op
StringBuilderVsStringBufferBenchmark.stringBuilder 10 avgt 5 190.816 ± 42.750 ns/op
StringBuilderVsStringBufferBenchmark.stringBuilder 100 avgt 5 1494.362 ± 146.519 ns/op
StringBuilderVsStringBufferBenchmark.stringBuilder 1000 avgt 5 16635.693 ± 5831.893 ns/op
StringBuilderVsStringBufferBenchmark.stringBuilder 10000 avgt 5 164570.802 ± 22688.891 ns/op
结论:StringBuilder 是要比 StringBuffer 要快一些的;
原因:很明显,StringBuffer 需要做同步,有额外开销。
(2)StringBuilder 初始化大小设置与否对比
# JMH version: 1.22
# VM version: JDK 1.8.0_101, Java HotSpot(TM) 64-Bit Server VM, 25.101-b13
# VM invoker: /Library/Java/JavaVirtualMachines/jdk1.8.0_101.jdk/Contents/Home/jre/bin/java
# VM options: -Xms1G -Xmx1G
# Warmup: 3 iterations, 10 s each
# Measurement: 5 iterations, 10 s each
# Timeout: 10 min per iteration
# Threads: 1 thread, will synchronize iterations
# Benchmark mode: Average time, time/op
Benchmark (iterations) Mode Cnt Score Error Units
StringBuilderVsStringBufferBenchmark.stringBuilder 10 avgt 5 190.188 ± 14.964 ns/op
StringBuilderVsStringBufferBenchmark.stringBuilder 100 avgt 5 1541.160 ± 235.143 ns/op
StringBuilderVsStringBufferBenchmark.stringBuilder 1000 avgt 5 18450.736 ± 8682.940 ns/op
StringBuilderVsStringBufferBenchmark.stringBuilder 10000 avgt 5 196029.270 ± 16398.131 ns/op
StringBuilderVsStringBufferBenchmark.stringBuilderWithCapacity 10 avgt 5 149.941 ± 38.031 ns/op
StringBuilderVsStringBufferBenchmark.stringBuilderWithCapacity 100 avgt 5 1434.880 ± 116.324 ns/op
StringBuilderVsStringBufferBenchmark.stringBuilderWithCapacity 1000 avgt 5 12799.943 ± 2182.352 ns/op
StringBuilderVsStringBufferBenchmark.stringBuilderWithCapacity 10000 avgt 5 127860.395 ± 3243.272 ns/op
结论:指定了初始化的大小比未指定要快;
原因:可类比于 ArrayList 中的扩容。
(3)StringBuilder 与循环中使用 "+"
拼接字符串对比
# JMH version: 1.22
# VM version: JDK 1.8.0_101, Java HotSpot(TM) 64-Bit Server VM, 25.101-b13
# VM invoker: /Library/Java/JavaVirtualMachines/jdk1.8.0_101.jdk/Contents/Home/jre/bin/java
# VM options: -Xms1G -Xmx1G
# Warmup: 3 iterations, 10 s each
# Measurement: 5 iterations, 10 s each
# Timeout: 10 min per iteration
# Threads: 1 thread, will synchronize iterations
# Benchmark mode: Average time, time/op
Benchmark (iterations) Mode Cnt Score Error Units
StringBuilderVsStringBufferBenchmark.plusInLoop 10 avgt 5 208.727 ± 28.654 ns/op
StringBuilderVsStringBufferBenchmark.plusInLoop 100 avgt 5 7672.408 ± 3089.043 ns/op
StringBuilderVsStringBufferBenchmark.plusInLoop 1000 avgt 5 636063.685 ± 82982.381 ns/op
StringBuilderVsStringBufferBenchmark.plusInLoop 10000 avgt 5 64356519.012 ± 1113442.160 ns/op
StringBuilderVsStringBufferBenchmark.stringBuilder 10 avgt 5 203.204 ± 63.713 ns/op
StringBuilderVsStringBufferBenchmark.stringBuilder 100 avgt 5 1561.139 ± 770.216 ns/op
StringBuilderVsStringBufferBenchmark.stringBuilder 1000 avgt 5 14866.678 ± 378.993 ns/op
StringBuilderVsStringBufferBenchmark.stringBuilder 10000 avgt 5 145933.117 ± 5708.812 ns/op
结论:StringBuilder 比循环中使用 "+"
要快;且随着数量的增大,优势也愈明显;
原因:反编译出的字节码文件显示每次循环都会 new
出一个 StringBuilder 对象,然后进行 append
操作,最后通过 toString
方法返回 String 对象,造成内存资源浪费。
知其然知其所以然!
不积跬步无以至千里,不积小流无以成江海!加油!
参考资料: