我把一概而论分为 以下 18种 结论。 到底各种结论的生命周期有多长呢！

T1一概而论  T1= 1年内有效的结论
T2一概而论  T2= 3年内有效的结论
T3一概而论  T3 =6年内有效的结论
T4一概而论  T4= 10年内有效的结论
T5一概而论  T5= 15年内有效的结论
T6一概而论  T6= 30年内有效的结论
T7一概而论 T7 =50年内有效的结论
T8一概而论  T8= 70年内有效的结论
T9一概而论  T9=100年内有效的结论
T10一概而论 T10=200年内有效的结论
T11一概而论 T11=300年内有效的结论
T12一概而论 T12=500年内有效的结论
T13一概而论 T13=700年内有效的结论
T14一概而论 T14=1000年内有效的结论
T15一概而论 T15=1500年内有效的结论
T16一概而论 T16=2000年内有效的结论
T17一概而论 T17=3000年内有效的结论
T18一概而论 T18=5000年内有效的结论
以后 请说明你的 结论有效期.
我提出的观点是  一切只是一概而论！。

例如：

程序经过了我3次测试，得出一个结论 ，1年内我发现没有什么问题。

但4~5后，大师跟我说 这只是一概而论而已。。

那么就是说明，3次的测试，得到的结论，所谓的逻辑能力，判断力，推测能力强。也只是一概而论而已。

意思就是 得测试上万年， 才能得到1万年有意义的结论。

但我就纳闷了 ，3年后发现自己2年前所有测试结果，结论都毫无意义了。那所谓的推理判断力推测能力还有意义吗。

这也只是一概而论罢了。。

但当我这么认为的时，我的判断力，自以为是的能力就很差。 人家经常说我不果断， 但再果断认为这是好的这是坏的。

这个结论 生命周期有效性 几乎为 0分钟。那就是说 随便选择。我可能 没定论，只是随意选择而已。

但测试3次程序，那到底该不该认为 bug 的 成因是绝对的呢。 先假设绝对的才能进一步 假设，进一步推理，更快得到结论。

虽然这结论也会被10年后的大神认为一概而已。。但也得解决当前问题是吧。。 不可能说，反着最后都被认为是一概而论。

那我再测试，再总结，总论证，也是毫无意义的。。直接就放弃测试，放弃推理。放弃假设。  外包给人调试？？？