读书笔记三十三（经济学）：非对称信息下的激励理论

本人按：本书有六成以上内容是复杂的数学公式和函数，普通读者基本无法看懂；书中选取几个非对称信息下的场景进行了阐述。

1996 年诺贝尔经济学奖授于了英国剑桥大学的詹姆斯•莫里斯(又译米尔利斯）教授和美国哥伦比亚大学的威廉姆*维 克瑞教授，表彰他们对信息经济学的贡献。这 可以说明信息经济学已成为主流经济学的一部分。

信息经济学是有关非对称信息下交易关系和契约安排的理 论。从本质上讲，信息经济学是非对称信息博弈论在经济学上的 应用。这里，非对称信息指的是某些参 与人拥有另一些参与人不拥有的信息^•如果说信息经济学与博弈 论有什么不同的话，这种不同主要表现在研究的着眼点上:博弈论 是方法论导向的，而信息经济学是问题导向的。博弈论研究的是： 给定信息结构.什么是可能的均衡结果？信息经济学研究的问题 是:给定信息结构，什么是最优的契约安排？因为信息经济学研究 什么是非对称信息情况下的最优交易契约，故又称为契约理论f或 机制设计理论。

信息的非对称性可以从两个角度划分:一是非对称发生的时 间，二是非对称信息的内容，从非对称发生的时间看，非对称性可 能发生在当事人签约之前，也可能发生在签约之后,分别称为事前非对称和事后非对称研究亊前非对信息 博弈的模型称为逆向选择模塑，研究事后_非对 称信息的模型称为道德风险模型。

在信息经济学文献中，常常将博弈中拥有私人信息的参与人 称为“代理人”，不拥有私人信息的参与人称为“委托人” 。据此，信息经济学的所有模型都可以在委托人一代 理人的框架下分析

这里有必要就“委托人"和“代理人”的概念作点说明。这两个 概念来自法律5在法律上，当A授权B代表A从事某种活动时, 委托一代理关系就发生了，A称为委托人，B称为代理人。但经 济学上的委托一代理关系泛指任何一神涉及非对称信息的交易， 交易中有信息优势的一方称为代理人，另一方称为委托人。

激励与保险是有矛盾的， 如果一个人害怕风险.那么最优的风险分担是让他不承担风险而 拿一份固定工资。但这时又会产生多劳和少劳一个样，那么这个 人就会偷懒^因而,为了让他有积极性努力工作，必须让他承担一 定的风险，这就是委托一代理理论的一个基本结论。

证明结果认为由于 信息的不对称，最高收入的边际税率应该为0,也就是对最高能力 的人的边际收入应该不征税这个结果对后来信息经济学的研 究有很大影响。以后的研究认为，有私人信息的人必须享有一定 的信息租金。

维克瑞证明，这样的拍卖机制不仅可以保证把 被拍卖物卖给评价最高的人（因而是最有效率的 >，而且是在所有 拍卖机制中卖者能得到最高收入的拍卖机制。

就是在信息不对称情况下，如何把高能力的人与低能力 的人区别开来的问题。当然，为了使有能力的人有积极性通过选 择教育水平来显示自己的能力.必须把工资与教育水平挂钩，即教 育水平越高,工资应该越高(在英里斯模型里，产出越高，税后收入 也应该越高这就是斯宾塞一莫里斯条件的实质

机制设计理论中的基本方法。这个方法的要义是，当委托人 设计一个机制(合同)时,必须满足代理人的“瀲励相容约束'即在 该机制下，代理人说实话时得到的效用比说假话时得到的效用大， 或者说，一个特定类型的代理人不会选择为其他代理人设计的合 同。换言之，一个合同，只有当它满足代理人的激励相容约束时， 才是可实施的

当然，解决不同的信息不对称问題所需要的制度可能是不 一样的，有的情况靠价格能够解决，而有的情况则要靠企业、政府 或其他的制度安排来解决。我的感觉是，分析我们现在制度问题 最有效的一些方法应该来自博弈论和信息经济学。现在我们经常 讨论的国有企业的委托一代理问题、激励机制何题、产权问题，都 是信息经济学关注的问题6

我们都知道经营者市场的重要性，但经营者市场的 前提是资本市场，没有真正的资本市场就不可能有真正的经营者 市场。经营者市场的本质是经营才能的买卖,当 政府官员作为买主时，经营者就只能投政府官员所好，不可能有职 业化的经营者队伍的出现。

政企不分的实质是代表所有者行使控制权的 政府官员并不承担资产风险，因此他们不可能像真正的所有者那 样对经营者实施最适度的干预。企业中股东、董事会和经营者之 间的权力界定具有相当的模糊性。在市场经济中，经音者获得最 大经营自主权的最好办法是为投资者多賺钱

信息经济学不仅有助于我们理解制度变迁，也有助于我们理 解政策设计。 信息经济学的一个基本结论是*任何一种制度安排或政策，只有满 足个人的“激励相容约束”才是可行的。 “澈励相容约束”也就是我们中国人讲的“上有政策，下有对策' ,制定政策时必须考虑下面的对策，不考虑下面对策的政策是 没有可行性的。

再分配性质的累进税通常是与个人的收入相关联的（或者，毋 宁说是与其估计的收入相关联的）。你也许会从一个人显见的智 商、学历、谈吐风度、年龄或肤色中获取其赚取收入潜力的信息:但 是人们嫌取收入潜力的当然和最可靠的指标是他的实际收入。把 人的经济绩效作为其经济潜力的证据所带来的结果是，收入的社 会边际效用的完全均等不再令人满意

目前来看， 已知劳动能力离中趋势很大并不是完全现实的，但如果雇主对总 体中个体成员的能力所知较多的话，它就是可能的。最优解几乎 在所有方面差别都很大。税率较高：总体中的较大部分能够不参 予生产性劳动。这个结论似乎在说，在一个经济技能内在不平等 程度较大的经济之中，所得税是一种主要的实行公共控制的武器； 而对内在技能离中趋势较小的经济而言，它就不那么重要了。其 理由大概在于，后一种情形中，税收的妨碍劳动效应相对于其利益 再分配效应而言，是更为重要的。

福利经济学 基本定理要求政府根据家庭是什么（但不根据家庭选择做什么)来向家庭分配一定数量的资源,并希望这样就能使恰当的竞争均衡 自行确立。在阿罗一德布鲁理论中，这种资源分配是在尚不知道 自然状态,但是对家庭特征却具有完全信息的情况下进行的。

行为的许多方面——其中最重要的是工作中的用 心程度和效率——对政府来说不是直接可见的，但是从某神程度 上说，对其他个人却是可见的。社会規范可能使行为的这些方面 比起没有这些规范时更接近于统一化，并可能使它们从社会角度更有用。在一个完美分配的世界里，工作小组的统一行为可能 被认为是令人遗憾的，但是在一个不完美信息的世界里，它可能实 际上是可取的，虽然它可能违反了个人的偏好。

我认为，即使有可能准确地确认每个人的能力和其他特 征，这样做也并不可取——虽然从小样本中获得这类统计信息可 能是很有帮助的。如果有人相信他之所以获得很低的劳动收入是 因为他选择不太努力工作，而不是因为他缺乏所需的能力，那么就 有理由让他那么认为，而不必试图评价他的能力，然后相应地给他 以补偿。这是我们欢迎不确定性的一个理由，也是在不确定性条 件下我们需要超越阿罗一德布鲁福利经济学模型的一个理由。

在某些存在外部性的竞争均衡中，将某些外部性成本在经济 中不同行为主体之间进行转移是可能的。但是一般说来，仅仅靠 成本转移并不会导致所有行为主体作出有效率的配置决策，因为 外部性成本的大小取决于多个行为主体的决策。因此比较两种不 同的成本承担方式所导致的不同资源配置，也就是比较两种非效 率的均衡。

同许多政治学理论家一样，西蒙和阿罗强调了对权威 加以限制的存在性和必要性，这种对权威的限制称为“责任”。更 一般地说，在一个组织中，任何一个成员或子群体可以并且实际上 都对另一个成员或子群体有一定的权威，即权威的作用是双向的。

通常认为,组织中等级工资结构存在的原因之一是它能提供 激励机制。由于干得好的人会被提拔，组织的管理者和所有者就 能发现组织中哪些成员干得好。这一解释对完全竞争下的企业毫 无意义，因为完全竞争假定每一个潜在工人的特征，包括能力，都 是公共信息。要使激励机制起作用，必须管理者对工人的能力和 工作意愿只有不完全信息，并且工资报酬可以激发有能力的人努 力工作，而允许其他人选择较为适中的努力程度和职位。向有能 力的人支付高于市场要求的工资率可能是恰当的。

论述了激励机制在追求利润最大化的企业决定其工 资结构中的重要性。它表明，企业必须对劳动力市场具有通常的 买方垄断权，然后才有可能考虑在其工资结构中引入激励机制。 一种例外情况是停滞企业，这可以被视为买方垄断的一种情形， 在这种情况下，工人对工资下降的反应缺乏弹性，但对工资上升

的反应则不同。

一期模型表明，政府对个人是否拥有工作能力的缺乏判断 力可能会也可能不会使最优结果无法达到。如果达到最优结果 的可能性受到影响，这意味着存在道德风险问题，则当个人事前 同质并只存在两种能力水平时，在最优点，个人对工作和不工作无 差异。

最优社会保险计划对退休较早的人进行补贴，尽管 补贴的程度要与保持对工作的激励机制相容。换言之，存在对工 作的净税收，从而政府净收入随个人工作增加而提髙。此外，对工 作的税率随年龄增长而下降，并在最优退休年龄为0。

到目前为止,最优税 收理论的许多而非全部工作都用到了具有理性消费者与利润最大 化、价格接受厂商的竞争均衡标准模型。通过这种途径，人们可以 避免对非均衡宏观经济学或寡头竞争理论中含糊不清的关系争论 不休，从而将注意力集中在本质问題上。 该理论的中心要素是信息。公共政策运用到个人身上，只能 以有关它们的公开信息为基础。

福利经济学的一个基本定理断言， 一旦初始资源禀赋被合理地分配，那么，最优解就是竞争均衡，假 定许多凸性和连续性假设得到满足。一般而言，实行分配要求对 个体消费者拥有完全信息，这是因为转移支付必须是一次总付性的才合适，也就是说转移支付应与个人行为无关。

如数代经济学家被告知的，看不见的手的学说有两个组成部 分。第一部分是，一个经济均衡是帕累托最优的，即：均衡的产品 和活动的配置具有如下特征：没有任何其他的配置可以使每个人 的处境都变得更好。只是在非常弱的意义上，均衡配置是一个好 的配置，但它对每个人都比许多其他可能的配置更好。这里，经济 均衡必须是完全竞争的。第二部分说的是，任何帕累托最优配置 都可以是一个经济均衡。为此，财产在人们之间的初始分配必须 安排正确。为了保证所希望的配置作为均衡出现，或许要求资源 确实在所有居民中同比例分配。

劳动收入可以非线性地课税。其他产品，如电话，电力等， 也如此。完全非线性税，如同线性税一样，是激励相容的：税的计 算以共同可观察的消费者的行为为基础。我们假定，非线性税收 更好一些，因为它比线性税更具一般性。

在某种程度上,代理人在作出决策时，对他们自己的兴趣和能 力也不完全了解。极端的情形是，代理人并不比委托人知道的多 多少，这在保险业中是广为人知的道德风险问题。如果代理人的 行为不可观察，当行动与结果之间的联系并不确定时，要从观察的 业绩中推判个人行为通常是不可能的。许多交易关系用这样的方 式描述比用非对称信息模型描述更恰当。