论文选题无非两种方法，一个来自于理论，过往的大牛们提出了什么样的理论，我是不是可以放宽假设，或者进行实证检验，顺序则是先做完系统的文献梳理，再确定自己需要插入的缝隙，这样文献的组织方式是金三角形的；另一个来源于现实，在现实中遇到感兴趣的问题，模糊看不清，就使用（看似）科学的手段来回答，顺序就是，查找最直接相关的文献，问题若没被解决，可以把哪些文献的方法嫁接起来试图解决或者更好的解决问题，这样文献的组织方式就是围绕核心发散式的。后者为了使得自己的研究加入体系，也需要逐步进行系统性文献梳理，形成金三角。可是有的问题就是跨界解决的，即使延伸出三角，那也可能是两个三角，如何才能从理论和逻辑上都过渡顺畅便成为难点。
所谓的“问题意识”，两者皆具。但我更偏好后者，研究应该接地气，但是有时后者看起来，又有些不像科学。出于我认为的科学应该理论上是纯粹的，影响是革命性的，而很多研究影响只是轻若鸿鹄，所以他们就不是科学（？）。
——来自大床房的胡思乱想