一些人为了学生的职业前景支技在课堂上使用电脑，另一 些人为了更宽泛的全新教育改革的原因支持在课堂上 使用电脑，一种无形的界限横立在两者之间。很少有客 观的柞家探索这种区别一事实上是矛盾-这深入 到这场把电脑引入课堂的错误运动的核心。

旨在使学生获得某种工作的教育是技术教育，它存在的理由 与法律规定普及教育的理由完全不同（被证明在本质上 完全不同的原因，为什么法律规定需要受教育）。这不 单单是为了激发每个人的工作前景才用法律要求所有的孩­子在他们青少年（年轻）的时候定期去学校。更确切的 说，我们对美国公民有更明确的观念，那就是一个人如果 不能恰当的详炸那些他自身之外的事是如何影响他的 生计和幸福的话，那他的性格是不完整的。但情况 不总是如此，在法律要求所有孩子都要上学到一定年 龄之前，人们普遍认为有些孩子天生就不适合接受这种 教育（在到法律规定所有的孩子需要上学的年纪之前，被广­泛接受的是追求些教育天生没有装备）。所有工业化国­家都具有的乐观的特征，我们开始接受每个人都适合 被教育。电脑教育的支持者放弃乐观的想法转而 显露出与他们愉快世界观相悖的悲观论调（悲剧）。 因为（依靠）这种因教育和职业原因的混淆把电脑 引入学校的困惑，电脑支持者经常在他们的教育成 方术外强调毕业生的职业前景。

有很多好的对恰当的一类学生进行技术教育的论 点。许多欧洲学校引入早期职业化训练的观 点为了使孩子们能够更早为他们想要加入的职业作 准备。然而，坚持有如此多提供给科学家、商人和会­计的岗位就太自以为是了。同样，这样不可能产生所 需的如此多种职业的人才在我们这样一个再如此多门州 组成的经济体和涉及众多跨国公司的国家里。

但是，对于一小群学生，职业化的训练可能使他们的技能 发展的路走得更好，在其它条件相同的情况下，熟练 的技能是能否找到工作的关键（有无工作是大不相同 的）。当然，目前使用电脑的基本操作：.li常简单。 不必花费一辈子那么长的时间去了解各种各样的软 件。如果一个人想成为电脑工程师，那当然就完全 是另一回事了。基本的电脑技能最长不过几个月就 能学会。在任何情况下，基本的电脑技能仅仅是对成 为任何类型专业技术人员所需的各种实际技能的补充（那 些要成为专业化技能的补充部分）。当然，需要重视 的是，没有任何一所学校，无论职业与否，在对于其 目的困惑的情况下，是有用的。